Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А55-951/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 6.12 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54, при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения, то есть происходит снижение цены в установленные периоды (интервалы).

Согласно пункту 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

ООО «Прогресс» признано победителем обжалуемых торгов правомерно, поскольку им были соблюдены все установленные требования для участия в торгах, а именно: заявка ООО «Прогресс» на участие в торгах по продаже имущества ГУП «Самарский сахар», лот №68 - Свеклоуборочный комбайн самоходный WKM 9000 - 7 ед., была составлена на русском языке, оформлена в электронном виде, содержала необходимые сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя, номер контактного   телефона,   адрес   электронной   почты   заявителя,   сведения   об   отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, также к заявке были приложены соответствующие документы: выписка из ЕГРЮЛ, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Кроме того, организатору торгов заблаговременно было направлено письмо б/н от 12.01.2015, которое содержало просьбу принять задаток за участие в торгах по лоту №68 в сумме 205 455 руб. 60 коп. от ООО «Перспектива», в связи с невозможностью перечислить задаток за участие в торгах с расчетного счета ООО «Прогресс».

В ответ на указанное письмо б/н от 12.01.2015 организатор торгов пояснил в письме б/н от 13.01.2015, что возможность принять соответствующий задаток от сторонней организации имеется, но при условии четкого указания назначения платежа (задаток за участие в торгах по продаже имущества ГУП «Самарский сахар», лот №68, за ООО «Прогресс»), а также, в случае если на действующем интервале будут поданы заявки от других лиц, которые будут соответствовать условиям публичного предложения, ООО «Прогресс» будет отказано в допуске к участию в торгах.

Руководствуясь изложенным, ООО «Перспектива» 23.01.2015 на расчетный счет организатора торгов ООО «СКК» были перечислены денежные средства в сумме 205 455 руб. 60 коп. - с назначением платежа: «Задаток за участие в торгах по продаже имущества ГУП «Самарский сахар», лот №68, за ООО «Прогресс»».

В связи с тем, что заявка ООО «Прогресс» на участие в обжалуемых торгах была единственной на данном интервале и соответствовала установленным для участия в торгах требованиям, а задаток на момент принятия решения о допуске ООО «Прогресс» к участию в торгах и, соответственно, признания его победителем торгов поступил на расчетный счет организатора торгов ООО «СКК» (что подтверждается платежным поручением №8 от 23.01.2015, а также выпиской с расчетного счета организатора торгов ООО» СКК», открытого в Банке Зенит), ООО «Прогресс» правомерно признано победителем торгов по лоту №68.

При этом ни Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54, не содержат обязательного условия оплаты задатка в момент направления заявки на участие в торгах - Законом императивно установлено сам факт поступления задатка на расчетный счет организатора торгов (что имеет значение при допуске заявителей к участию в торгах - пункт 12 статьи 110 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), независимо от того перечислен ли этот задаток до начала действия торгов, либо в момент подачи заявки на участие в торгах, либо после подачи такой заявки.

Пункт 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 №54, действительно содержит указание на необходимость оплаты задатка для участия в торгах, но не привязывает его к моменту направления заявки на участие.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что факт перечисления ООО «Прогресс» задатка за участие в торгах не в момент подачи заявки на участие в торгах не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Согласно пункту 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Также представитель организатора торгов ООО «СКК» пояснил, что в сообщении о проведении торгов на электронной торговой площадке «Ютендер» были размещены сведения в отношении каждого лота, а именно - наименование и его идентифицирующие данные. Для более подробного ознакомления с составом и техническим состоянием выставленного на торги имущества был указан номер контактного лица, который был полномочен давать пояснения по всем соответствующим вопросам в отношении характеристик и описания реализуемого имущества, а также адрес электронной почты организатора торгов.

Более того, 17.12.2014 организатором торгов ООО «СКК» был получен запрос Ляха И.С. от 05.12.2014 с просьбой представления сведений об имуществе ГУП «Самарский сахар», выставленного на торги под лотом №68, на который организатор торгов направил телеграмму и письменный ответ с приложением фотографий соответствующего имущества, имеющихся ПСМ данной техники и Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский сахар», утвержденным собранием кредиторов ГУП «Самарский сахар», что подтверждается копиями соответствующих документов и не оспаривается Заявителем. Иных запросов, писем, требований организатор торгов не получал, доказательств обращения по телефонному номеру, указанному в сообщении о проведении торгов Заявитель в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации единственным основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

При этом, по смыслу норм гражданского законодательства, в случае рассмотрения иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными, и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 4 статьи 139 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Следовательно, заявка на приобретение имущества должника посредством публичного предложения должна, в силу указанных норм права, содержать указание на предлагаемую цену имущества должника, равную или выше цены, сообщенной в публичном предложении для определенного периода проведения открытых торгов.

Аналогичные требования предусмотрены в пункте 6.12 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве», требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям.

Согласно протоколу об определении участников торгов и протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №68 время подачи заявки ООО «Прогресс» - 13.01.2015 17:01. Время же подачи заявки от Лях И.С. - 23.01.2015 17:00:20. Таким образом, первым подало заявку ООО «Прогресс», в связи с чем признание его победителем обосновано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по заявлению Ляха Игоря Сергеевича об оспаривании торгов, в рамках дела № А55-951/2009 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2015 года по заявлению Ляха Игоря Сергеевича об оспаривании торгов, в рамках дела № А55-951/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.М. Садило