Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А49-3997/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы административного органа о том, что выявленное нарушение не может быть признано малозначительным, правомерно отклонены судом первой инстанции. Самостоятельное исполнение обществом установленной публично-правовой обязанности по представлению документов контролирующему органу и небольшой период просрочки, а также его раскаяние свидетельствуют об отсутствии его пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В нарушение положений статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей и наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущенным нарушением, а также причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования, в том числе воспрепятствованию получению полной и достоверной информации о совершенной внешнеэкономической сделке, осуществлению учета и контроля за проведением валютных операций по ней.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе признать незаконным и отменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности.

Из пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание  вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Судебный акт по делу принят при полном исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации вменяемого Обществу правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июня 2015 года № А49-3997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова