Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А65-1141/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя (адвоката) как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Комитет, возражая относительно заявленных требований, в обоснование неразумности заявленной суммы судебных расходов указал на их чрезмерность, несложность характера спора.

Обосновывая чрезмерность произведенных расходов по оплате оказанных юридических услуг, ответчиком представлены в материалы дела распечатки прайс-листов с расценками юридических услуг, оказываемых другими юридическими компаниями г.Казани.

Оценив представленные комитетом прайс-листы стоимости услуг лиц, оказывающих аналогичные юридические услуги, сравнивая их с расходами, произведенными заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая доводы комитета, а также исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумные пределы судебных расходов заявителя в данном случае не превышают 28 000 рублей. При этом расчет произведен следующим образом: подготовка и направление заявления в суд - 4000 руб.; участие в предварительном судебном заседании 05 марта 2014 года - 4000 руб.; участие в основном судебном заседании 07 апреля 2014 года (с перерывом до 14 апреля 2014 года) - 6000 руб.; участие в основном судебном заседании 05 мая 2014 года - 4000 руб.; подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу - 2500 руб.; подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу - 2500 руб.; представление интересов в судебном заседании в суде кассационной инстанции 28 октября 2014 года - 5000 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции заявление общества обоснованно удовлетворил частично.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов несостоятельны. Суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами в материалы дела доказательства, обоснованно определил разумные пределы подлежащих взысканию судебных расходов, взыскав в качестве судебных издержек на представительство интересов заявителя в арбитражном суде по настоящему делу 28 000 рублей.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против предъявленных к нему заявителем требований, в том числе то обстоятельство, что судебные расходы полностью не подлежат с него взысканию.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-1141/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года о взыскании судебных расходов по делу № А65-1141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.Г. Попова

В.С. Семушкин