Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А65-3690/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

быть расценено судом как новое обстоятельство.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. № 14) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления об отмене состоявшегося судебного акта от 21.04.2014 г. такие факты арбитражным судом не установлены.

Полный текст решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-3690/2014 изготовлен 21.04.2014 г., вступил в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 г.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ), то есть до 02.01.2015 г. Заявитель обратился с заявлением 26.03.2015 г., то есть по истечению шести месячного срока.

Суд установил, что заявитель обращался с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, которая определением от 09.09.2014 г. (оставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 г.) возвращена в порядке части 1.2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2014 оставлено без изменения определение кассационной инстанции от 23.10.2014 о возвращении кассационной жалобы (том 2 л.д. 37-39).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 52, постановление кассационной инстанции, принятое в порядке пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не названо, как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, по существу.

Последним судебным актом считается постановление апелляционной инстанции от 02.07.2014 г., поскольку обжалование судебного акта апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО «АКБ «Кара-Алтын» по делу № А65-3690/2014 по заявлению Банка к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконным и отмене постановления привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, пропуск срока на подачу заявления об отмене решения арбитражного суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам также является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, наряду с тем, что судом не установлены основания, предусмотренные статьей 311 пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил требования о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2014 г., вступившего в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 г.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЛТЫНБАНК» не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АЛТЫНБАНК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2015 года по делу № А65-3690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов