Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А65-6976/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в  сумме 49 497 руб. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за указанный период,  суд первой инстанции  обоснованно  удовлетворил требование истца  в данной части.

Требование истца о  компенсации морального вреда в размере 5000 руб., предусмотренное   Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку указанный закон  в отношении индивидуальных предпринимателей применению не подлежит.

Также истцом  было заявлено о взыскании судебных расходов  на услуги  представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены договором  на представительские услуги от 12.12.2014, распиской  о получении денежных средств от 12.12.2014.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Оценив  в совокупности представленные доказательства,  продолжительность рассмотрения и сложность дела,  учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что заявленная истцом сумма отвечает  критерию разумности, в связи с  чем  взыскал с ответчика в пользу истца  15 000 руб.  по правилам  статьи  110 АПК РФ.

Руководствуясь  пунктом  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014  "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"  суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими  денежными  средствами на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.                 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 по делу                 № А65-6976/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Руслана Вячеславовича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина