Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А55-28533/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:0501005:219 не были согласованы в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы со смежными землепользователями, судом первой инстанции обосновано не приняты во внимание, поскольку в отношении указанного земельного участка не производилось уточнение местоположения границ (либо смежных границ).

Исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Вместе с тем, в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0501005:219, площадью 21526 кв.м., внесены министерством по его заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного ООО «Терра», в результате выполнения работ в связи с образованием земельного участка (а не уточнением границ) из земель, находящихся в государственной собственности.

Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:17:0501005:219, согласование с границами земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:2528, принадлежащего на праве собственности РФ, не требовалось.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета было установлено, что предоставленный Территориальным управлением Росимущества межевой план не соответствовал требованиям части 9 статьи 38 Закона о кадастре, границы земельного участка были определены на основании иных материалов и не соответствовали справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области от 02.04.1999 № 1260.

В настоящее время право постоянного бессрочного пользования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0501005:219 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что заявителем неверно выбран способ защиты права.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчика - органа кадастрового учета в использовании спорного земельного участка.

Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате таких действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. В связи с этим аннулирование записи о кадастровом учете спорного земельного участка утратит свои индивидуализирующие характеристики и прекратит существование как объект права.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок не является преобразуемым в порядке статьи 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. не является участком, в отношении которого осуществляется раздел, выдел, объединение или перераспределение, в силу чего не может быть снят с кадастрового учета на основании пункта 2 статьи 25 Закона о кадастре.

Кроме того материалами дела подтверждается, что правообладателем спорного земельного участка является Самарская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, т.е. имеется спор о праве.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2015 года по делу №А55-28533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

С.Т. Холодная