Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А72-16838/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 августа 2015 года                                                                            Дело № А72-16838/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Кооператив «Курортный» – представитель не явился, извещено,

от отдела судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области – представитель не явился, извещено,

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому УФССП России по Ульяновской области Салина Е.Н. - не явилась, извещена,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – представителя Пондякова А.В. (доверенность от 05 августа 2015 года),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области – представитель не явился, извещена,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 14 мая 2015 года по делу №А72-16838/2014 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кооператив «Курортный» (ОГРН 1107321000610, ИНН 7321315823), Ульяновская область, Ульяновский район, с.Вышки, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому УФССП России по Ульяновской области Салина Е.Н., Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п.Ишеевка, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому УФССП России по Ульяновской области Пондяков А.В., Ульяновская область, р.п.Ишеевка,

о признании незаконным постановления от 17 ноября 2014 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13812/14/73037-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кооператив «Курортный» (далее - ООО «Кооператив «Курортный», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых определением суда от 07 апреля 2015 года) о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Екатерины Николаевны от 17 ноября 2014 года о взыскании с ООО «Кооператив «Курортный» исполнительского сбора по исполнительному производству № 13812/14/ 73037-ИП незаконным в части установленного размера исполнительского сбора – 106336,76 руб., уменьшив его до 22757,17 руб.

            В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Екатерины Николаевны от 17 ноября 2014 года о взыскании с ООО «Кооператив «Курортный» исполнительского сбора по исполнительному производству № 13812/14/73037-ИП незаконным в части установленного размера исполнительского сбора – 106336,76 руб., уменьшив его до 7500,00 руб. По мнению заявителя судебный пристав-исполнитель имел право взыскивать исполнительский сбор в размере 10 000 руб.; в части взыскания исполнительского сбора в размере 96 336 руб. 76 коп. постановление является незаконным. 

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований было принято..

Определением от 12 декабря 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому УФССП России по Ульяновской области Пондякова Андрея Владимировича.

Определением от 16 января 2015 года суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А72- 13610/2014. Определением от 06 апреля 2015 года  производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 мая 2015 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Е.Н. о взыскании исполнительского сбора от 17 ноября 2014 года в части взыскания исполнительского сбора в размере 96 336,76 руб. признано незаконным. Суд уменьшил размер исполнительского сбора на 25% от суммы 10 000 руб. и установил его в размере 7 500  руб.

В апелляционной жалобе отдел судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт; уменьшить размер исполнительского сбора, при этом не признавая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю не было известно об оплате обществом задолженности по НДФЛ, пени и штрафу по НДФЛ. Документов, подтверждающих исполнение исполнительного документа, общество судебному приставу-исполнителю представило. Уточнение об оплате обществом  задолженности в рамках постановления № 8192 от 13.10.2014 МИФНС № 2 по Ульяновской области представила в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области лишь 27.11.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, отдела судебных приставов по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому УФССП России по Ульяновской области Салиной Е.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому УФССП России по Ульяновской области Пондяков А.В., представлявший также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому УФССП России по Ульяновской области Пондякова А.В., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Е.Н. на основании электронного исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 8129 от 13 октября 2014 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области по делу № 293581 от 13 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство № 13812/14/73037-ИП. Предмет исполнения: взыскание в размере 1 519 096,56 руб.; должник - ООО «Кооператив «Курортный».

Представитель ООО «Кооператив «Курортный» в судебном заседании пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 13812/14/73037-ИП получено обществом 31 октября 2014 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Е.Н. 17 ноября 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 106 336 руб. 76 коп.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство № 13812/14/73037-ИП в связи с болезнью судебного пристава-исполнителя  Салиной Е.Н. передано судебному приставу-исполнителю Пондякову А.П.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что поскольку по состоянию на 17 ноября 2014 года у общества имелась задолженность по оплате транспортного налога (штрафа и пени), то пристав имел право взыскивать исполнительский сбор в размере 10 000 руб. В остальной сумме (96 336 руб. 76 коп.) постановление является незаконным; просил уменьшить размер исполнительского сбора 10 000 руб. до 7500 руб. в связи с тяжелым финансовым положением; просил учесть, что 30 сентября 2014 года налоговой инспекций были приняты решения о приостановлении операции по счетам налогоплательщиков, то есть у общества отсутствовала возможность уплаты задолженности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области в письменных пояснениях сообщила (т.2, л.д.23, 24), что в связи с неисполнением ООО «Кооператив Курортный» требования № 14275 от 17 сентября 2014 года об уплате налога, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) данной инспекцией приняты решение № 8192 от 13 октября 2014 года о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, налогового агента, в соответствиями с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и постановление № 8192 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 13 октября 2014 года на сумму 1 519 096,56 руб. ООО «Кооператив «Курортный» оплатило задолженность по постановлению № 8192 от 13 октября 2014 года: налог (НДФЛ) уплачен по платежному поручению № 99 от 15 октября 2014 года в сумме 883 744,71 руб.; пени уплачены по платежному поручению № 99 от 15 октября 2014 года в сумме 318 129,83 руб. (НДФЛ); по платежному поручению № 654 от 14 ноября 2014 года в сумме 3 838,81 руб. (транспортный налог);  штраф уплачен по платежному поручению № 99 от 15 октября 2014 года в сумме 273 125,46 руб. (НДФЛ); по платежному поручению № 99 от 17 октября 2014 года в сумме 38 638,45 руб. (НДФЛ); по платежному поручению № 657 от 14 ноября 2014 года в сумме 1 619,30 руб.  (транспортный налог).

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области 27 ноября 2014 года направила в ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области уточнение № 11-16/4096 к решению № 8192 и постановлению № 8192 с указанием остатка задолженности по штрафу по транспортному налогу в сумме 1619,30 руб.

Штраф по транспортному налогу в сумме 1 619,30 руб. уплачен директором общества Никитиным С.Н. 14 ноября 2014 года через отделение Сбербанка, заявление об уточнении платежа на ООО «Кооператив Курортный» поступило в налоговый орган 18 ноября 2014 года (вх. 9738/зг)., штраф в сумме 1619,30 руб. зачислен на ООО «Кооператив Курортный» 27 ноября 2014 года, в связи с неверным указанием Никитиным С.Н. (руководитель общества) КБК 182109040531 (земельный налог) при оплате данной суммы, вследствие чего 27 ноября 2014 года налоговым органом произведено уточнение платежа из земельного налога в транспортный налог.

Пени по транспортному налогу уплачены обществом 24 ноября 2014 года по платежному поручению № 654 на сумму 3838,81 руб. Однако уточнение к постановлению № 8192 от 13 октября 2014 года направлено без учета произведенного зачета, так как зачет произведен после вынесения уточнения в ОСП.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области 10 декабря 2014 года направила в ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области уточнение № 16-16/4169 к решению № 8192 и постановлению № 8192 с указанием остатка задолженности 00 руб.

ООО «Кооператив «Курортный» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения ответа на их обращение от 08 апреля 2015 года № 38 к главному судебному приставу Ульяновской области с просьбой о принятии решения об исправлении суммы исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому УФССП России по Ульяновской области Пондяков А.В. и УФССП России по Ульяновской области возражали против ходатайства, ссылаясь на отсутствие у главного пристава полномочия по изменению (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал по следующим основаниям.

Согласно статье Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в случае если обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае обращение общества от 08 апреля 2015 года № 38 содержит просьбу о принятии решения об исправления суммы исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии у должностного лица службы судебных приставов оснований для рассмотрения по существу жалобы.

С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал, что удовлетворение в данном случае ходатайства об отложении судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.