Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А65-7435/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информационного сообщения о предстоящей продаже земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:110501:1256, 16:18:1404001:1771, 16:18:250101:189, 16:18:060301:625 в официальном средстве массовой информации - газете «Новая Кама», что ограничило количество потенциальных участников торгов, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что вопросы организации местного самоуправления регулируются Уставом муниципального образования.

В соответствии с решением № 60 от 28 февраля 2011 года Совета Елабужского муниципального района утверждено Положение №1 «Об исполнительном комитете Елабужского муниципального района».

Исходя из пунктов 3.2 и 3.2.3 данного Положения в компетенцию исполнительного комитета входила реализация следующих вопросов местного значения: «владение, пользование и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности».

На основании протеста прокурора района Совет Елабужского муниципального района 16 мая 2011 года принял решение № 101, в соответствии с которым отменил п.3.2.3 вышеуказанного Положения № 1, то есть исполнительный комитет лишился полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и по результатам публичных слушаний, проведенных 24 мая 2012 года Совет Елабужского муниципального района принял решение от № 234 от 13 июля 2012 года о принятии Устава муниципального образования Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 5 Устава для решения вопросов местного значения в муниципальном образовании образуются следующие органы местного самоуправления, в том числе: «Земельно-имущественная палата района».

В статье 47 Устава указано, что исполнительного комитет не обладает полномочиями по распоряжению имуществом, находящегося в муниципальной собственности.

Статья 57 Устава гласит, что Земельно-имущественная палата района наделяется следующими полномочиями: от имени муниципального района решает вопросы по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Татарстан, настоящим уставом, муниципальными правовыми актами; осуществляет формирование муниципальной собственности; управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности района; в случаях, определяемых решением Совета района, подготавливает и вносит на согласование (утверждение) Совета района предложения об отчуждении муниципального имущества, в том числе о его приватизации; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; принимает решения о передаче муниципального имущества в оперативное управление, хозяйственное ведение, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, о продаже и обмене муниципального имущества в порядке, установленном федеральным законодательством, настоящим уставом и решениями Совета района.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ муниципальное казанное учреждение «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, проспект Нефтяников, д.44, ИНН 1646018212.

Следовательно, в соответствии с Уставом района и принятыми на его основании муниципальными правовыми актами исполнительный комитет Елабужского муниципального района не является органом, уполномоченным на распоряжение муниципальным имуществом, не имеет права участвовать в предоставлении земельных участков, не вправе осуществлять работы по подготовке земельных участков к их реализации, в связи с чем не является субъектом, допустившим нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Следовательно, изложенные в оспариваемом решении от 06 февраля 2015 года по делу № 06-852/2014 выводы УФАС России по Республике Татарстан о том, что исполнительный комитет Елабужского муниципального района нарушил часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, являются ошибочными, поскольку исполнительный комитете не является уполномоченным органом наделенным правом осуществлять распоряжение муниципальным имуществом. Таким органом в соответствии с Уставом муниципального образования является Земельно-имущественная палата.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение от 06 февраля 2015 года по делу № 06-852/2014 принято антимонопольным органом в отношении ненадлежащего субъекта.

Заявитель указал в заявлении, что резолютивная часть решения от 06 февраля 2015 года по делу № 06-852/2014 объявлена 28 января 2015 года, тогда как рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства по существу было рассмотрено УФАС России по Республике Татарстан 05 февраля 2015 года.

В ходе судебного заседания представитель антимонопольного органа пояснил, что поскольку заседание комиссии по рассмотрению дела № 06-852/2014 по существу состоялось в присутствии представителей заявителя 05 февраля 2015 года, указание в решении даты принятия решения 28 января 2015 года является технической опечаткой.

В ходе судебного заседания 28 мая 2015 года представитель антимонопольного органа ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с пересмотром оспариваемого решения по делу № 06-852/2014 в связи с неправильным определением ответчика. Ходатайство ответчика было удовлетворено судом.

Антимонопольный орган в ходе судебного заседания 11 июня 2015 года представил определение от 29 мая 2015 года о пересмотре решения по делу № 06-852/2014 от 06 февраля 2015 года и решение по делу № 06-852/2014 от 05 июня 2015 года указав, что оно является пересмотренным решением по делу № 06-852/2014.

В ходе дополнительного (повторного) рассмотрения антимонопольного дела членами комиссии была установлена вина Земельно-имущественной палаты, которая была признана виновной в нарушении Закона о защите конкуренции, однако при этом решение в отношении исполнительного комитета района не было отменено.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил, что если бы антимонопольный орган отменил решение о признании исполнительного комитета нарушившим части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ и передаче материалов настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу, то есть п.1 и п.2 решения от 06 февраля 2015 года и вместо него принял решение по делу № 06-852/2014 от 05 июня 2015 года, то он бы отказался от настоящего заявления.

Однако антимонопольный орган принял решение по делу № 06-852/2014 от 05 июня 2015 года, которым решил:

1. Признать Земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района Республики Татарстан нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, в части неопубликования информационного сообщения о предстоящей продаже земельных участков с кадастровыми номерами 16:18:110501:1256, 16:18:1404001:1771, 16:18:250101:189, 16:18:060301:625 в официальном средстве массовой информации - газете «Новая Кама».

2. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.

Следовательно, антимонопольный орган не отменил и оставил в силе обжалуемое заявителем решение по делу № 06-852/2014 от 06 февраля 2015 года.

В соответствии со ст.41 Федерального закона № 135-ФЗ комиссия принимает предупреждения, определения, решения, предписания, (в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 401-ФЗ); по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к материалам дела в запечатанном конверте и не оглашается. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела. В решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся: выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению; выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции); выводы по делам о нарушении антимонопольного законодательства, сделанные на основе обстоятельств, установленных в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, за исключением дел, для рассмотрения которых проведение такого анализа не является обязательным.

Согласно ч.3 ст.42 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия установит, что признаки нарушения антимонопольного законодательства содержатся в действиях (бездействии) иного лица, чем ответчик по делу, комиссия привлекает такое лицо в качестве ответчика по делу. В случае, если комиссией не выявлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях одного из ответчиков по делу признаков нарушения антимонопольного законодательства, комиссия выносит определение о прекращении участия такого ответчика в рассмотрении дела. Копия определения о прекращении участия ответчика по делу в рассмотрении дела незамедлительно направляется лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах суд первой  инстанции правомерно признал недействительным решение антимонопольного органа от 06 февраля 2015 года по делу № 06-852/2014 и удовлетворил заявленные исполнительным комитетом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в целях восстановления прав и законных интересов исполнительного комитета УФАС России по Республике Татарстан пересмотрело решение по делу № 06-852/2014, и решением от 04.06.2015 по данному делу признало нарушившей требования Закона о защите конкуренции Земельно-имущественную палату, не принимаются. Своим решением от 04.06.2015 антимонопольный орган оспариваемое решение от 06 февраля 2015 года по делу № 06-852/2014 не отменил, производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении исполнительного комитета не прекратил, соответственно оно осталось действующим.

Ссылка на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № А06-611/2015 от 02 июня 2015 года несостоятельна, так как прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного комитета не означает прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении указанного лица.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 18 июня 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на антимонопольный орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 года  по делу № А65-7435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                      Е.Г.Попова

В.С.Семушкин