Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А65-25294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 августа 2015 года                                                                                Дело №А65-25294/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2015 по делу №А65-25294/2013 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма Республики Татарстан, Совету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма Республики Татарстан, Усачевой Валентине Робертовне, г.Бугульма Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Бугульминское лесничество» (ИНН 1645022583, ОГРН 1071689002395), г.Бугульма Республики Татарстан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, Четвергова Сергея Александровича, г.Бугульма Республики Татарстан, Гасановой Валентины Васильевны, г.Казань, Белодурова Юрия Александровича, г.Бугульма Республики Татарстан, федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ИНН 7705028865, ОГРН 1037739350835), г.Москва,

об оспаривании постановлений и распоряжения,

о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным,

в судебном заседании приняла участие представитель Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Насртдинова Э.Р. (доверенность от 16.03.2015 №9),

Усачева В.Р., Четвергов С.А., Гасанова В.В., Белодуров Ю.А., представители Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Совета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ Республики Татарстан «Бугульминское лесничество», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФГУП «Рослесинфорг»  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком), Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Совету Бугульминского муниципального района о признании недействительными постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 №1245, распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 №1219, постановления Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульма от 16.07.2004 №935, а также о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 по делу №А65-25294/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, постановление Руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 №1245 и постановление Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 №935 признаны недействительными.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 указанные судебные акты в части признания недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 № 1245 оставлены без изменения; в части признания недействительным постановления главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 № 935, а также в части нерассмотренных требований о признании недействительным распоряжения руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 № 1219 и о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 указанные судебные акты отменены с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, государственное казенное учреждение Республики Татарстан «Бугульминское лесничество», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Четвергов Сергей Александрович, Гасанова Валентина Васильевна, Белодуров Юрий Александрович, федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг».

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в нем в качестве соответчика Усачеву Валентину Робертовну.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2015 заявление удовлетворено частично: признаны недействительными постановление Главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы от 16.07.2004 №935 и распоряжение руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 10.09.2012 №1219; в части требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Исполком просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению Исполкома, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление и Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан в отзывах по делу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Усачева В.Р. и Четвергов С.А. в отзывах просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Исполкома поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и просила отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительными оспариваемых постановления и распоряжения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, выступлении представителя Исполкома в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Главой администрации Бугульминского района и г. Бугульмы было принято постановление от 16.07.2004 №935 о предоставлении Белодурову Ю.А. в аренду на три года земельного участка площадью 627 кв.м, расположенного в г. Бугульме, район Лесхоза, ул. Кузнечная, для строительства индивидуального жилого дома.

Руководителем Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района вынесено распоряжение от 10.09.2012 №1219 «Об утверждении схемы расположения земельных участков», которым утверждена схема расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 1531 кв.м, расположенного по адресу: Бугульминский муниципальный район, г. Бугульма, ул. Фатиха Амирхана, с разрешенным использованием «для посадки садово-огородных культур».

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 15.10.2012 №1245 «О передаче земельного участка в собственность» земельный участок с кадастровым номером 16:46:020106:1312 общей площадью 1531 кв.м передан Усачевой В.Р. для индивидуального жилищного строительства. В части признания этого постановления недействительным решение суда первой инстанции от 29.04.2014 по настоящему делу оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.07.2014 и суда кассационной инстанции от 01.12.2014.

На основании постановления от 15.10.2012 № 1245 между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Усачевой В.Р. заключен договор от 13.11.2012№322 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому в собственность Усачевой В.Р. передан земельный участок с кадастровым номером 16:46:020106:1312, общей площадью 1531 кв.м, по ул. Фатиха Амирхана в г. Бугульме.

Согласно выпискам из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 16:46:020102:70 принадлежит на праве собственности Четвергову С.А., земельный участок с кадастровым номером 16:46:020106:1312 принадлежит на праве собственности Усачевой В.Р.

В постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку заявленным требованиям на предмет подведомственности спора арбитражному суду, учитывая, что заявлено требование о признании ничтожным договора купли-продажи от 13.11.2012, стороной которого является физическое лицо, подлежащее привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Как уже указано, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в нем Усачеву В.Р. в качестве соответчика.

С учетом положений главы 4 «Компетенция арбитражных судов» АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2012 ничтожным.

В постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу указано, что глава 24 АПК РФ не содержит положений, запрещающих заинтересованному лицу оспорить ненормативный акт муниципального органа и в том случае, когда он принят о гражданских правах гражданина, но затрагивает экономические права заявителя, в данном случае – права Российской Федерации по распоряжению ее собственностью. При этом арбитражный суд не имеет и процессуальных полномочий для оставления такого заявления без рассмотрения, если будет установлено, что имеется спор о праве. Признание арбитражным судом недействительным ненормативного акта муниципального органа не является решением о правах гражданина как приобретателя недвижимости на основании ненормативного акта, поскольку основанием возникновения права собственности гражданина в данном случае является не решение о выделении земельного участка, а договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, довод о неподведомственности арбитражному суду спора в части признания недействительными оспариваемых постановления и распоряжения в связи с тем, что эти ненормативные правовые акты являются актами о правах граждан, обратившихся за предоставлением им земельных участков, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу указано, что для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у главы администрации Бугульминского района и г. Бугульмы по состоянию на 16.07.2004 полномочий по распоряжению земельным участком, переданным в аренду Белодурову Ю.А., необходимо установить, относился ли данный участок к землям лесного фонда (полномочиями по распоряжению которыми муниципальный орган не обладал), либо данный участок являлся землями поселений, на которых расположены городские леса либо просто землями поселений, на которых находилась древесно-кустарниковая растительность. Для разрешения данного вопроса необходимо установить, с учетом статей 7 и 10 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, находился ли земельный участок по состоянию на 16.07.2004 в границах городского поселения, либо за пределами городской черты.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса РСФСР 1991 года землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

Аналогичное определение земель государственного лесного фонда содержалось в статье 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года. На основании статьи 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование.

Статьей 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года был установлен порядок перевода лесных площадей в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, который требовал принятия специального акта уполномоченным органом.

Статьей 7 Лесного кодекса Российской