Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А65-3407/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 августа 2015 года                                                                             Дело № А65-3407/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель Химченко М.В. по доверенности от 12.05.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года, принятое по делу № А65-3407/2015, судья Савельева А.Г.,

по иску Администрации муниципального образования Сосновоборского городского округа Ленинградской области (ОГРН 1024701760698, ИНН 4714011083), г. Сосновый бор,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 1021607356781, ИНН 1624005650), г. Казань,

с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад», г. Санкт-Перербург,

о взыскании 1747867 руб. 31 коп. долга, 667903 руб. 80 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании долга 1 747 867 руб. 31 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., и пени до 667 903 руб. 80 коп. за период с 01.01.2014 г. по 20.03.2015 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Вираж» в пользу Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области взыскано 1 747 867 руб. 31 коп. долга, 427 307 руб. 23 коп. пени. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Вираж» суммы задолженности по арендной плате в размере 873 933 руб. 65 коп. и суммы пени в размере 25 000 руб. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2011 года между Администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Газпромнефть-Северо-Запад» (арендатор) заключили догов аренды земельного участка №2011-ДА 033, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:15:0112004:68, площадью 2152,00 кв.м., разрешенное использование – под размещение АЗС.

Срок предоставления участка со 02 февраля 2011 года по 28 сентября 2015 года (п. 1.3 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 января 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Вираж» приобрело у закрытого акционерного общества «Газпромнефть-Северо-Запад» объект недвижимости – АЗС на 5 колонок с операторской.

Отсутствие оплаты за пользование спорным земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из определенных пп. 5, 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и платности использования земли, праву пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, корреспондирует обязанность собственника этих объектов недвижимости внесения арендной платы за указанный земельный участок.

На основании указанных норм при переходе прав собственности на объекты недвижимости находящейся на земельном участке, находящемся в аренде у продавца собственности, покупатель вступает в договор аренды указанного земельного участка в качестве арендатора. При этом бывший арендатор (продавец недвижимости) выбывает из арендных отношений.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

При указанных обстоятельствах, с момента государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке, ООО «Вираж» приобрело право пользования спорным земельным участком на условиях договора аренды №2011-ДА 033.

Договор аренды земельного участка от 02 февраля 2011 года №2011-ДА 033 не был расторгнут, следовательно является действующим.

Сроки и порядок оплаты арендных платежей согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Расчет размера аренды за земельный участок по договору № 2011-ДА 033 от 02.02.2011 за период аренды с 01.01.2014 по 31.12.2014 произведен истцом в соответствии с формулой на основании п.2.1 «Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области», утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448, Приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 23.12.2013 № 37 «Об установлении коэффициента вида деятельности арендатора», решением Совета депутатов Сосновоборского городского округа от 15.06.2009 № 74 «Об установлении значений коэффициентов обеспеченности объектами инфраструктуры на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ при исчислении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а именно:

А = С х S х Ки х Квда х Кз х Ку

где А - арендная плата за год (руб.);

С – расчётная ставка, определённая согласно таблице приложения к Порядку (40,6103 руб./кв.м);

S - площадь земельного участка, (S = 2 152,0 кв.м);

Ки - коэффициент обеспеченности объектами инфраструктуры, установлен решением Совета депутатов Сосновоборского городского округа от 15.06.2009 № 74 (Ки = 1,0);

Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, в соответствии с п.5.8 приложения «Коэффициент вида деятельности арендатора» к Приказу Леноблкомимущества от 23.12.2013 № 37, (Квда= 20,0) (автозаправочные станции в городских и сельских населенных пунктах);

Кз - коэффициент зонирования, установлен решением Совета депутатов Сосновоборского городского округа от 15.06.2009 № 74, (Кз = 1,0),

Ку – коэффициент учёта водоохраной зоны и прибрежной полосы (в случае расположения части арендуемого участка в такой зоне) (Ку для данного участка не устанавливается).

Таким образом, расчёт годовой арендной платы составляет следующую формулу:

А2014 = 40,6103 х 2 152,0 х 1,0 х 20,0 х 1,0 = 1 747 867 руб. 31 коп.

Указанный расчет судом проверен, соответствует действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 747 867 руб. 31 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени подлежащая взысканию составляет  667 903 руб. 80 коп.

В соответствии с представленным истцом расчётом, им указаны установленные даты платежа: 17.03.2014 г., 15.05.2014 г., 15.08.2014 г. и 15.11.2014 г. Начисление неустойки производилось истцом начиная с этих дат.

Однако, в соответствии с договором аренды №2011-ДА 033 от 02 февраля 2011 года и Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 (пункт 2.4) установлена ежеквартальная оплата аренды в даты: 15.03.2014 г., 15.06.2014 г., 15.09.2014 г. и 15.11.2014 г. В связи с этим, судом произведён перерасчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика исходя из размера задолженности 1 747 867