Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А49-3373/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведенного выезда на местность установлено, что на части земельного участка, площадью 64474 кв.м., расположенного по адресу: Пензенский район, в границах Засечного сельсовета с кадастровым номером 58:24:0381302:7785 находятся сооружения, используемые ИП Красновым П.Е. для сдачу в аренду отдыхающим, без оформленных в установленном порядке земельно-правовых документов, что в соответствии с нормами действующего законодательства является самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе лицом, не имеющим предусмотренных РФ прав на указанный земельный участок.

Таким образом, ответчик самовольно установил вышеуказанные объекты в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Также в материалах дела имеется фото-фиксация самовольно установленных объектов, и план- схема (л.д.96).

Судом установлено, что спорный земельный участок в пользование ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся, договорные отношения по спорному земельному участку между сторонами  отсутствуют.

Таким образом, ответчик занимает земельный участок без законных на то оснований, обязан освободить самовольно занятый земельный участок.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что ответчик не использует  спорный земельный участок, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2015 года по делу № А49-3373/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                      Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев