Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А65-8762/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- сборные железобетонные плиты; внутренняя отделка - простая. Дом оснащен всеми видами инженерного оборудования: холодным и горячим водоснабжением, центральной канализацией, вытяжной вентиляцией, электрифицирован (л.д.9-16).

Как следует из имеющегося в материалах дела «Проекта перепланировки квартиры» (л.д.17-29) перепланировка квартиры №7 предполагает: сделать дверной проем на месте оконного проема с выходом на улицу; демонтировать стены кладовой между залом и холлом, а также стены двух спальных комнат, возвести новые перегородки, заложить существующую дверь гипсокартоном.

Проект перепланировки квартиры предусматривает обустройство обособленного входа в помещение на месте окна путем демонтажа подоконной зоны в наружной стене (которая не является несущей стеной) с установкой дверного блока, обустройство входной площадки с лестницей.

Как видно из спецификации перемычек в кирпичных перегородках к плану 1 этажа, наружные стены дома собраны из блоков из ячеистого бетона размерами 400 мм., обложены кирпичом (л.д.24-25).

Согласно заключению экспертизы проекта перепланировки квартиры №7 жилого дома №116 по ул.Ахметшина г.Набережные Челны от 26.02.2015 №018/15-Э, выполненного ООО «ПФ «Камстройинвест», несущими конструкциями данного 17-этажного дома является железобетонный каркас - колонны, ригели и диафрагмы жесткости. Наружные стены данного здания являются ненесущими ограждающими конструкциями. Проектируемая наружная лестница имеет свой независимый фундамент, не влияющий на фундамент жилого дома. Представленные проектные решения изменяют лишь характеристики квартиры и не затрагивают несущих конструкций здания, следовательно, не являются реконструкцией. Предусмотренные в проекте изменения в планировке не вызывают ухудшения качеств несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома, не создают угрозы жизни и здоровью. Данная проектная фирма ООО «ПФ «Камстройинвест» имеет действующее Свидетельство об аккредитации на право проведения на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации (л.д.30-31).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что проектируемая разборка подоконного пространства высотой 80 см. в наружной стене для обустройства отдельного входа в салон-магазин оптики, демонтаж межкомнатных стен, не являются реконструкцией и не затрагивают несущих конструкций дома.

Данный факт подтвержден доказательствами по делу, не оспаривается и не опровергнут Исполкомом.

Исполком указал, что основанием для отказа обществу в переводе указанного жилого помещения в нежилое явилось отсутствие согласия на перевод всех (100%) собственников помещений в многоквартирном доме. Исполком полагает, что поскольку вход в помещение будет организован путем демонтажа части стены подоконной зоны в наружной стене, организация входной группы предусмотрена путем устройства крыльца с лестницей и козырька за счет прилегающей к наружной стене дома территории (земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома), следовательно, происходит изменение общего имущества многоквартирного дома. Исполком также ссылается на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 года по этому вопросу.

Суд первой инстанции данные доводы правомерно признал необоснованными, противоречащими доказательствам по делу и не относящимся к обстоятельствам по настоящему делу.

В соответствии со статьями 146, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещении в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Отдельного случая, когда объект (часть объекта) общего имущества в многоквартирном доме в виде части земельного участка предполагается использовать одним из собственников помещений в многоквартирном доме, а не посторонним этому дому лицом, жилищным законодательством не рассматривается.

Следовательно, для предоставления такого права пользования частью земельного участка одному из собственников помещений в многоквартирном доме также требуется принятие решения общего собрания собственников по данному вопросу.

В соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве собственности на общее имущество в данном доме.

На основании статьи 37 ЖК РФ доля в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Следовательно, решение по вопросу предоставления части общего имущества в пользование одному из собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме не требуется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 40 ЖК РФ, так как не произошло присоединения общего имущества к планируемой к переводу квартире заявителя, как не произошло уменьшения общего имущества.

Согласно проектной документации общая площадь помещений в квартире вследствие ее перепланировки не увеличивается за счет общего имущества. Уменьшения общего имущества вследствие обустройства входной группы путем демонтажа подоконной части пространства не происходит, поскольку ограждающие не несущие конструкции не перестают быть общим имуществом, а размер окон и дверей не влияет на объем общего имущества, поскольку при подсчете площади общего имущества в виде ограждающих конструкций не исключается площадь окон и дверей.

Не изменяется площадь земельного участка, поскольку вследствие проектируемой перепланировки квартиры к обществу не переходит право собственности на земельный участок.

Таким образом, имеет место пользование земельным участком, на что в силу статьи 46 ЖК РФ необходимо согласие 2/3 собственников помещений в доме.

Доля в праве на земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, определяется пропорционально размеру площади квартиры. Поскольку вследствие проектируемой перепланировки не увеличивается площадь переводимой квартиры, следовательно, не происходит увеличения доли в праве на земельный участок.

Следовательно, доводы Исполкома о необходимости согласия на перевод всех собственников помещений в многоквартирном доме, не соответствует приведенным нормам жилищного и градостроительного законодательства.

Ссылки заявителя на сложившуюся судебную практику по данному вопросу (постановления ФАС Поволжского округа от 13.06.2013 по делу №А49-5798/2012, ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2013 по делу №А56-27235/2012 и др.) являются обоснованными.

Согласно представленной РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ справки от 16.02.2015 №252 общая площадь помещений квартир многоквартирного дома № 116 по ул. Ахметшина г.Набережные Челны составляет 7089,2 кв.м., площадь нежилых помещений - 0 кв.м. (л.д.65).

Следовательно, 2/3 от общего числа голосов должны составить голоса собственников помещений, имеющих в совокупности площадь 4726,13 кв.м (66,67% голосов).

В соответствии с положениями статьи 47 ЖК РФ общее собрание помещений в многоквартирном доме было проведено в форме заочного голосования.

Согласно протоколам голосования по вопросу перевода в нежилой фонд квартиры № 7, принадлежащей заявителю, для организации салона «Оптический регион» с организацией входной группы (вход в помещение) путем разбора подоконного пространства кв. № 7, и предоставления права пользования общим имуществом многоквартирного дома в виде земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для установки входной группы и организации входа в помещение, проголосовали «за» - собственники 108 квартир (81,07%), «против» - нет, «воздержался» - нет (л.д.37-44).

Следовательно, за решение о согласовании перевода жилого помещения, принадлежащего заявителю, в нежилое помещение с организацией отдельного входа, принято более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, оспариваемое заключение об отказе в переводе противоречит приведенным нормам законодательства, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы переводу помещений спорной квартиры в нежилые, по настоящему делу не установлено. Заявление подлежит удовлетворению.

Обществом заявлено требование о взыскании с Исполкома судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката (представителя) отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Заявителем в подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представлены договор на оказание юридических услуг от 07.04.2015, заключенный между заявителем (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг Плюс» (Исполнитель), платежное поручение от 08.04.2015 №420 об оплате заказчиком исполнителю 15 000 руб. за юридические услуги по данному договору, копии трудовой книжки на представителя заявителя, приказа о принятии на работу в ООО «Консалтинг Плюс».

Согласно п.1.1. договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по ведению спора в Арбитражном суде республики Татарстан между заказчиком и Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, в частности составления искового заявления о признании недействительным заключения №6 от 05 марта 2015 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, участие представителя Исполнителя в судебных заседаниях.

Как следует из материалов дела, заявителю оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка и направление заявления в суд;

- проведены 2 судебных заседания с участием представителя заявителя в Арбитражном суде РТ: в предварительном судебном заседании 28.05.2015, в основном судебном заседании 18.06.2015.

Сумма понесенных расходов ООО «Оптический регион» согласно договора №15 от 07.04.2015 и платежного поручения от 08.04.2015 №420 составила 15000 руб. (л.д.76-77).

Судом исследованы данные документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, заявитель представил