Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А65-15026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Представленные истцом в материалы дела акты от 22.11.2012 г. и от 13.11.2013 г. в подтверждение доводов о пользовании ОАО «ТАУ» спорными помещения в период с 05.02.2009 г. по 30.06.2014г. оформлены истцом в одностороннем порядке. Фотографии, приложенные к акту, созданы истцом в одностороннем порядке.

Из содержания отчета об оценке № 134Б/Эоц-14 следует, что оценка независимым экспертом произведена на основании изучения фотографий, копии кадастрового паспорта от 18 сентября 2012 г. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани», г.Казань не обеспечен доступ оценщика в помещения являющиеся предметом оценке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что идентификация помещений, являющиеся предметом судебного разбирательства по делу №А65-13377/2014, по фотографиям, представленным истцом в материалы нестоящего дела, не представляется возможной.

С учетом изложенного размер арендной платы, определенный экспертным заключением № 134Б/Эоц-14, не может быть применим к помещениям, расположенным по адресу ул. Восстания. 90.

Видеозапись помещений без указания в видеоизображении адреса местонахождения исследуемых помещений не подтверждает фиксацию спорных помещений (по делу №А65-13377/2014). Время видеосъемки документально истцом также не подтверждено.

Представленные истцом документы «Карта гостя», «Памятка о правилах пожарной безопасности» без даты, соответственно не могут быть надлежащим доказательством фактического пользования ответчиком спорными помещениями в указанный в исковом заявлении периоде.

При отсутствии достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое пользование ОАО «ТАУ» в заявленный период нежилыми помещениями и размер неосновательного обогащения в указанный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции указание в иске даты начала периода начисления неосновательного обогащения - 11 марта 2009 г. является необоснованным в силу того, что согласно сведений из ЕГРЮЛ датой регистрации юридического лица ОАО «Тасма», сменившего 01.07.2014 г. наименование на ОАО «ТАСМА: АКТИВЫ и УПРАВЛЕНИЕ» (ОАО «ТАУ»), является 05 августа 2009 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО «ТАУ» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции с учетом даты подачи нарочно иска в Арбитражный суд Республики Татарстан - 26 июня 2014 г., а также с учетом заявленного к взысканию периода с 05.02.2009 г. по 30.06.2014г., руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за период с 26 июня 2011 г., по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы искового заявления, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу № А65-15026/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года по делу № А65-15026/2014 апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова

Г.М. Садило