Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А72-6721/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

19 августа 2015 года                                                                                Дело №А72-6721/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Сафиуллиной Сании Савбяновны, действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 года о принятии обеспечительных мер  по делу № А72-6721/2015 (судья Юдин П.Г.)

по иску Сафиуллиной Сании Савбяновны, г. Ульяновск, действующей в интересах малолет­него Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича,

к Тарасову Андрею Валентиновичу, г.Ульяновск,

Никитину Алексею Геннадьевичу, г. Ульяновск,

Волкову Олегу Михайловичу, г.Ульяновск,

Волковой Яне Олеговне, г.Ульяновск,

с участием третьего лица - ЗАО «Заволжский Универсальный»,

о переводе прав и обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина Сания Савбяновна, действующая в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Тарасову Андрею Валентиновичу, Никитину Алексею Геннадьевичу, Волкову Олегу Михайловичу, Волковой Яне Олеговне о переводе на Сайфуллина Абдуса Самад Ильдаровича прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи обыкно­венных акций ЗАО «Заволжский Универсальный», заключенному между Волковой Яной Олеговной и Никитиным Алексеем Геннадьевичем в количестве 8 401 акция (государст­венный регистрационный № выпуска 1-01-01708-Е); о переводе на Сайфуллина Абдуса Самад Ильдаровича прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи обыкно­венных акций ЗАО «Заволжский Универсальный», заключенному между Волковой Яной Олеговной и Тарасовым Андреем Валентиновичем в количестве 8 401 акция (государст­венный регистрационный № выпуска 1 -01-01708-Е).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2015 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24 июня 2015 года.

05 июня 2015 года в Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Волковой Яне Олеговне распоряжаться акциями и осуществлять права, вытекающие из владения обыкновенными акциями ЗАО «Заволж­ский Универсальный» номинальной стоимостью 100 руб., регистрационный номер выпус­ка 1-01-01708-Е в количестве 16 802 штуки; запрета ЗАО «Регистраторское общество «СТАТУС» осуществлять регистрацион­ные действия в отношении сделок по отчуждению акций ЗАО «Заволжский Универсаль­ный» номинальной стоимостью 100 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-01708-Е в количестве 16 802 штуки по лицевому счету Волковой Яны Олеговне № 9 224.

В  обоснование  требований по заявлению  Сафиуллина Сания Савбяновна, действующая в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича сослалась на  то, что непринятие этих мер затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку Волкова Я.О. может предпринять меры по отчуждению принадлежащей ей акций ЗАО «Заволжский Универсальный».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 года заявление о принятии обеспечительных мер по указанному иску удовлетворено частично, ЗАО «Регистраторское общество «СТА­ТУС» запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению ак­ций ЗАО «Заволжский Универсальный», номинальной стоимостью 100 руб., государст­венный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций-16 802 штуки, по лицевому счету Волковой Яны Олеговны № 9 224, в остальной части заявление Сафиуллиной С.С., действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Сафиуллина С.С., действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича, обратилась в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 года, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2015 года о принятии обеспечительных мер  по делу № А72-6721/2015, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно применил ч. 1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

При этом, наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капи­тале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, а также запреще­ние держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять за­писи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать дру­гие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосно­вывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соот­ветствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер за­явленным требованиям.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено: при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на лю­бой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если неприня­тие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд при­знает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеют­ся доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмот­ренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 названного постановления указано, что при решении вопроса о приме­нении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность тре­бования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявите­лю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балан­са интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обес­печительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, сораз­мерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечитель­ных мер.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Истец просит при­нять обеспечительные меры в виде запрета Волковой Я.О. распоряжаться акциями и осуществлять права, вытекающие из владения обык­новенными акциями ЗАО «Заволжский Универсальный» номинальной стоимостью 100 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-01708-Е в количестве 16 802 штуки.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 31.07.2015 года, и вступившим в законную силу, по заявлению Сафиуллиной С.С., действующей в интересах малолетнего Сафиулина Абдуса Самад Ильдаровича, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на обыкновенные акции ЗАО «Заволжский Универсаль­ный» номинальной стоимостью 100 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-01708-Е, принадлежащие Волковой Яне Олеговне.

При этом, указано, что в рассматриваемом случае арест спорных акций, представляет собой запрет распоряжения ими как объектом граж­данского права (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обяза­тельств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать та­кие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуще­ствляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг).

Следовательно, Арбитражным судом Ульяновской области уже приняты обеспечительные меры, запрещающие Волковой Я.О. распоряжаться принадлежащими ей акциями ЗАО «Заволжский Универсальный» как объектом гражданского оборота, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета Волковой Я.О. распоряжаться акциями ЗАО «Заволжский Универсальный».

Кроме того, Сафиуллина С.С. просила запретить Волковой Я.О. осуществлять права, вытекающие из владения обыкновенными именными акциями ЗАО «Заволжский Универ­сальный», номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 09.07.2003 №11 «О практике рассмотрения арбитражными суда­ми заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» разъяснено, что обеспечительные меры не должны приводить об­щество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или существен­ному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Обеспечительная мера в виде запрета осуществлять права, вытекающие из владения акциями ЗАО «Заволжский Универсальный» фактически направлена на установление ог­раничений на осуществление Волковой Я.О., как акционером, прав, удостоверенных аре­стованными акциями и на создание препятствий в осуществлении деятельности Общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что Сафиуллина С.С., не представила доказательств, подтверждающих совершение должником действий, направленных на отчуждение спорного имущества третьим лицам, в результате чего она лишилась бы возможности удовлетворения своих требований.

Ссылки заявителя жалобы на то, что Волков О.М., будучи законным представителем акционера общества, регулярно злоупотребляет правами акционера, создает провокационные ситуации, тем дестабилизирует работу общества, не доказывают обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять Волковой Я.О. права, вытекающие из владения акциями ЗАО «Заволжский Универсальный».

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного мнения заявителя о целесообразности их применения и предположения заявителя о будущей возможной затруднительности исполнения судебного решения. Для этого в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить суду доказательства обоснованности таких опасений. Таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление Сафиуллиной С.С. в части за­прета Волковой Я.О. осуществлять права, вытекающие из владения акциями ЗАО «За­волжский Универсальный».

Также Сафиуллина С.С. просила наложить обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Регистратор­ское общество «СТАТУС» осуществлять регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению акций ЗАО «Заволжский Универсальный» номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-01708-Е, количество акций - 16 802 штуки, по лицевому счету Волковой Яны Олеговны № 9 224.

Поскольку определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2015 установлена возможность Волковой Я.О. распорядиться принадлежащими ему акциями ЗАО «Заволж­ский Универсальный», что в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Регистратор­ское общество «СТАТУС» осуществлять регистрационные действия в отношении сделок по отчуждению акций ЗАО