Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А55-1958/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды № 2120 земельного участка от 22.12.2009 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 29.03.2010, запись о государственной регистрации обременения от 29.03.2010 №63-63-09/156/2009-232.

Исходя из основополагающего принципа общедоступности кадастровых сведений и сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.8 ст. 4 Федерального закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч.1 ст. 7 Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»), истец о заключении указанного договора должен был узнать с момента его государственной регистрации.

Кроме того, истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который в целях надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации обременения в виде аренды.

Таким образом, поскольку истец должен был узнать о нарушении права не позднее 29.03.2010, а с настоящим исковым требованием обратился в суд первой инстанции 02.02.2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2011 по 02.02.2012, пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно акту сверки произведенных платежей по договору аренды № 2120 земельного участка от 22.12.2009 между Мэрией и ЗАО «Тольяттисинтез», с учетом поквартальной оплаты арендных платежей (не позднее 10 дня первого месяца квартала), всего ЗАО «Тольяттисинтез» за период с 02.02.2012 по 09.10.2012 уплачено ответчику арендной платы 191 057 руб. 38 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения и неисполнение ответчиком требования по возврату указанных денежных средств, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению за период с 02.02.2012 по 09.10.2012 в сумме 191 057 руб. 38 коп., а в остальной части в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично на основании статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом решение суда первой инстанции в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2013 по 25.08.2014 ответчиком не обжалуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и принять по делу в указанной части новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 191 057 руб. 38 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем, стороны на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу № А55-1958/2015 изменить в части размера неосновательного обогащения. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область, за счет средств казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г. Самара, неосновательное обогащение в сумме 191 057 руб. 38 коп. 

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Е.М. Балакирева  

Судьи                                                                                                              С.Ш. Романенко

                                                                                                                         Е.А. Терентьев