Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А49-822/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и установлены градостроительные регламенты.

Границы территориальных зон в соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливаются на карте градостроительного зонирования, являющейся частью Правил землепользования и застройки.

В пределах территориальной зоны могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.

Правилами землепользования и застройки города Кузнецка Пензенской области, утверждёнными Собранием представителей города Кузнецка Пензенской области от 27.10.2011 года № 110-45/5, предусмотрено выделение на карте градостроительного зонирования одной территориальной зоны П5 с установленным для неё градостроительным регламентом (том 2 л.д. 91 -94).

На карте градостроительного зонирования территориальная зона П5 отражена в виде нескольких фрагментов в разных частях города. Подзоны для данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки не установлены.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что на карте градостроительного зонирования отражено несколько территориальных зон П5 с самостоятельными границами, противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки города Кузнецка Пензенской области, утверждёнными Собранием представителей города Кузнецка Пензенской области от 27.10.2011 года № 110-45/5, в связи с чем, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, заявителем в Кадастровую палату были представлены сведения в отношении одного из фрагментов территориальной зоны П5.

Пунктом 5 Правил направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 года № 71 (далее - Правила № 71) установлено, что в случае утверждения правил землепользования и застройки либо внесения в них изменений орган местного самоуправления направляет в орган кадастрового учёта документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

Согласно пункту 17 Правил № 71 обязательным приложением к направляемым в орган кадастрового учета документам, предусмотренным пунктами 3 - 5 настоящих Правил, является оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации карта (план) соответствующего объекта землеустройства.

В случае, предусмотренном пунктом 5 настоящего Положения, карта (план) изготавливается в отношении каждой территориальной зоны, устанавливаемой в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Таким образом, в случае, когда территориальная зона представляет собой совокупность контуров, постановка её на кадастровый учёт должна производиться при предоставлении оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации карт (планов) в отношении всей территориальной зоны в целом, то есть в отношении всех входящих в эту зону контуров.

Возможность внесения в ГКН выборочных или фрагментарных сведений о прохождении территориальных зон, то есть информации об отдельно взятых контурах территориальной зоны, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, отдельный контур территориальной зоны не может рассматриваться как объект землеустройства, поскольку градостроительной документацией правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны установлен без какой-либо дифференциации по контурам.

Понятия контура и многоконтурности объекта землеустройства не является правовым понятием и содержатся в документах, регламентирующих процедуру кадастрового учёта таких объектов. В письме Минэкономразвития России от 22.12.2009 года № 22409-ИМ/Д23 утверждены «Особенности подготовки документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта многоконтурных земельных участков, осуществления такого учёта и предоставления сведений государственного кадастра недвижимости о многоконтурных земельных участках». Пунктами 1 и 2 указанного документа установлены признаки многоконтурного земельного участка и дано понятие контура земельного участка.

Принимая во внимание в том числе нормы земельного законодательства, в частности статью 11.1 ЗК РФ , суд первой инстанции обоснованно указал на то, что контуры территориальной зоны, с учётом указанных выше положений правовых актов, не являются частями территориальной зоны и самостоятельными объектами землеустройства, а сведения о них не могут быть внесены в ГКН отдельно от сведений в отношении всей территориальной зоны, к которой они относятся.

Указанные обстоятельства и примененное законодательство позволили суду первой инстанции правомерно прийти к выводу о том, что заявитель в Кадастровую палату с обращением от 24.10.2014 года № 2489 представил сведения в отношении одного контура территориальной зоны П5, то есть информацию, подлежащую внесению в ГНК в отношении территориальной зоны П5 не в полном объёме, с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для внесения в ГКН сведений на основании обращения заявителя от 28.10.2014 года № 2489.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Кузнецка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2015 года по делу № А49-822/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов