Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А49-822/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2015 г.                                                         Дело № А49-822/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от администрации города Кузнецка Пензенской области – Шлейников Е.О. доверенность от 31.12.2014 г.,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Сержантова О.В. доверенность от 08.06.2015 г.,

от Комитета по управлению имуществом города Кузнецка – Белова Н.И. доверенность от 16.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом города Кузнецка,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2015 года по делу № А49-822/2015 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению администрации города Кузнецка Пензенской области (ОГРН 1025800547563, ИНН 5803001681),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

третье лицо:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (ОГРН 1025800547937, ИНН 5803002050),

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кузнецка Пензенской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ответчик, Кадастровая палата), выразившиеся в невнесении в Государственный кадастр недвижимости сведений по территориальной зоне производственных объектов V класса опасности, сведения о которой были направлены обращением от 24.10.2014 года № 2489, и обязании ответчика внести сведения в Государственный кадастр недвижимости по территориальной зоне производственных объектов V класса опасности в кадастровом квартале 58:31:0202112 согласно сведениям о местонахождении границ объекта землеустройства, содержащихся в карте (плане) от 25.09.2014 года (том 1 л.д. 5-10).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью (том 2 л.д. 125-129).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по управлению имуществом города Кузнецка обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным бездействие федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведений по территориальной зоне производственных объектов V класса опасности, сведения о которой были направлены обращением от 24.10.2014 года № 2489; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области внести сведения в государственный кадастр недвижимости по территориальной зоне производственных объектов У класса опасности в кадастровом квартале 58:31:0202112, согласно сведениям о местонахождении границ объекта землеустройства, содержащихся в карте (плане) от 25.09.2014 года.

Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом города Кузнецка доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в отзыве от 10.08.2015 г. № 1769 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт: признать незаконным бездействие федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», выразившееся в невнесении в государственный кадастр недвижимости сведении по территориальной зоне производственных объектов V класса опасности, сведения о которой были направлены обращением от 24.10.2014 г. № 2489; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области внести сведения в государственный кадастр недвижимости по территориальной зоне производственных объектов V класса опасности в кадастровом квартале 58:31:0202112, согласно сведениям о местонахождении границ объекта землеустройства, содержащихся в карте (плане) от 25.09.2014 г.

Считает, что если руководствоваться выводом суда первой инстанции, то отдельные территориальные зоны - не зоны, а "контуры" территориальных зон, которые не являются объектами землеустройства, и не могут быть внесены в ГКН отдельно.

Вывод суда ошибочен, в том числе, по тому, что в ГКН уже внесены сведения о 5-ти, так называемых фрагментах» -зоны П5.

По существу применение таких понятий как «контур» и «фрагмент» территориальной зоны вызвано неверным токованием понятия "территориальной зоны", четко сформулированном законодателем в пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ: «Территориальные зоны - зоны, для которых в пpaвилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты».

Обжалуемое решение создает правовую неопределенность относительно необходимости исключения из государственного фонда землеустроительных дел, сформированных в отношении территориальных зон, сведения о которых уже внесены в ГКН «отдельными контурами». Согласно выводам суда, контуры территориальных зон не являются объектами землеустройства.

Считает, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2015 г. по делу № А49-822/2015 вынесено при неверном применении норм права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу от 30.07.2015 г. № 01-04-1837.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии у органа кадастрового учета законных оснований для внесения в ГКН сведений на основании обращения администрации г. Кузнецка Пензенской области от 28.10.2014 г. № 2489.

Позиция Учреждения о невозможности выборочного внесения сведений в ГКН о пpoxождeнии тepритopиaльных зон соответствует письму Минэкономразвитая России от 30.04.2014 г. № Д23и-153б, письму Росреестра от 20.04.2015 г. № 19-исх/05586-СМ/15.

На основании исследования карты градостроительного зонирования территории г. Кузнецка Пензенской области, судом установлено, что в рассматриваемом случае, территориальная зона производственных объектов V класса опасности (производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур - П5) состоит из совокупности контуров, являясь при этом одним объектом землеустройства. Судом верно указано на то, что в случае, если территориальная зона представляет собой совокупность контуров, внесение сведений о такой зоне может производиться исключительно в отношении объекта землеустройства в целом, т.е. в отношении всех входящих в эту зону контуров, применяя по аналогии нормы, регулирующие осуществление государственного кадастрового учета многоконтурного земельного участка.

Доводы апеллянта о том, что на карте градостроительного зонирования территории г. Кузнецка Пензенской области отражена не одна единая территориальная зона производственных объектов V класса опасности в совокупности нескольких контуров, а несколько таких зон одинакового наименования с самостоятельными границами, являются необоснованными и противоречат положениям ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки г. Кузнецка Пензенской области, утвержденным Решением Собрания представителей г. Кузнецка Пензенской области от 27.10.2011 г. № 110-45/5.

Допускаемое в настоящее время апеллянтом выборочное подготовление - по отдельному контуру - необходимых для внесения в ГКН сведений о территориальных зонах, противоречащее нормам Закона о кадастре, "Постановлению № 71 и др., нарушает право и законные интересы неограниченного круга лиц, в частности, не позволяет заинтересованным лицам определить соответствует ли выбранный ими вид разрешенного использования установленным видам разрешенного использования земельного участка, установить возможность использования его в выбранных целях.

Для осуществления внесения сведений о территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки г. Кузнецка Пензенской области, утвержденными Решением Собрания представителей г. Кузнецка Пензенской области от 27.10.2011 г. № 110-45/5. в том числе о территориальной зоне производственных объектов V класса опасности (производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур - П5), в орган кадастрового учета необходимо представить документы, предусмотренные Законом о кадастре, Постановлением № 71, с приложением оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации карт (планов) в отношении объекта землеустройства (территориальной зоне) в целом.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзывы на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

28.10.2014 года заявитель обратился в Кадастровую палату с обращением от 24.10.2014 года № 2489 о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о территориальной зоне производственных объектов V класса опасности (производственная зона, зона инженерной и транспортной инфраструктур - П5) с приложением электронных носителей информации (том 1 л.д. 16-35).

Как следует из карты (плана) от 25.09.2014 года (том л.д. 17-30) и схем землепользования (том 2 л.д. 120, 121), представленные в Кадастровую палату сведения касаются одного из фрагментов территориальной зоны П5 (том 2 л.д. 121)

05.11.2014 года Кадастровой палатой у заявителя были запрошены дополнительные сведения обо всех территориальных зонах, установленных Правилами землепользования и застройки территории города Кузнецка Пензенской области, утв. решением Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 27.10.2011 г. № 110-45/5 (том 1 л.д. 14-15).

Поскольку сведения о территориальной зоне П5, представленные с обращением от 24.10.2014 года № 2489, не были внесены в ГКН, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, посчитав, что бездействие Кадастровой палаты не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя (том 1 л.д. 5-10).

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на статьи 1-7, 10, 15,16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Правила направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учёта и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требованиях к формату таких документов в электронной форме, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 года № 71 (далее - Правила № 71).

29.05.2015 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 125-129).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Исходя из статьи 10 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), предусмотрено внесение в ГКН следующих сведений о территориальных зонах:

- индивидуальное обозначение (вид, тип, номер, индекс и т.д.);

- описание местоположения границ территориальных зон в виде списка координат характерных точек границы зоны с указанием метода и погрешности определения координат;

- наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решение об установлении таких зон;

- реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о кадастре органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения сведений в ГКН в случаях принятия ими решений, в том числе об установлении или изменении границ территориальных зон.

Обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учёта в указанных случаях, является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 года № 621.

Статьёй 1 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» к объектам землеустройства отнесены территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населённых пунктов, территориальные зоны, зоны с особыми условиями использования территорий, за исключением зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также части указанных территориальных зон.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы