Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А65-2992/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Согласно пояснениям истцов, о заключенном договоре уступки права требования (цессии) № 1 от 15.08.2013г. им стало известно в январе 2015 г. в ходе исполнительного производства, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки и взыскании с ООО «Симбирскдорстрой» 9 174 650 руб. суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности сделки по своей сути является не требованием о взыскании долга, а о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки (двусторонняя реституция).

При этом, последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке.

Как усматривается из оспариваемого договора и материалов дела, по результатам уступки денежные средства сторонами друг другу не передавались.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-32631/2012 от 14.10.2013г. по заявлению ООО «Симбирскдорстрой» на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 15.08.2013г. произведено процессуальное правопреемство путем замены с ООО «Юл Ташы», на ООО «Симбирскдорстрой», в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юлчы» в размере 9 174 650 руб. в составе третьей очереди.

Доказательств погашения требования третьим лицом и фактического получения ООО «Симбирскдорстрой» денежных средств в размере 9 174 650 руб. из конкурсной массы истцами в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Поскольку по оспариваемой сделке стороны друг другу денежных средств или имущества не передали, доказательств фактической реализации уступленных прав в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что во всех принятых судебных актах судом первой инстанции указано на надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, которое исключено из ЕГРЮЛ 13.02.2015 г., что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу № А65-2992/2015  является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу № А65-2992/2015 апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                            Е.А. Серова

                                                                                                                              Г.М. Садило