Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А65-5717/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей и др.

Как следует из представленных ответчиком документов, 23 июня 2014 года в отдел судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан  поступил исполнительный документ - исполнительный лист № А07-19839 от 27 декабря 2013 года, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника - ООО ГАММА в размере 307 508,97 руб. в пользу взыскателя ООО «Антейпетролеум».

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Кузнецовой Т.Н. 25 июня 2014 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28328/14/56/16.

В соответствии с ч.2, ч.3, ст.69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Кузнецовой Т.Н. 16 декабря 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк».

Не согласившись данным постановлением заявителем в адрес начальника ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н.

В своей жалобе заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иди иной кредитной организации, от 16 декабря 2014 года неправомерными; заявил отвод судебного пристава-исполнителя в связи с недоверием к судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Т.Н.

В жалобе заявитель указал, что обращение взыскания судебным приставом- исполнителем произведено незаконно и преждевременно с нарушением законодательства РФ, что ранее ими были поданы заявления о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должников со всеми оформленными документами, однако, как считает заявитель, судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения своих обязанностей.

Согласно материалом исполнительного производства несколько раз (21 августа 2014 года, 13 февраля 2015 года) заявитель обращался с заявлением о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан  Кузнецовой Т.Н.

В ответ на обращения (от 16 декабря 2014 года исх. № 16056/14/1483025, от 20 января 2015 года исх. № 16056/15/14313) начальник отдела, старший судебный пристав ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахметзянова Э.М. письменно сообщила, что согласно п.3 ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Т.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно доводам заявителя указанным в жалобе начальником отдела, старшим судебным приставом ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан  Ахметзяновой Э.М. была проведена проверка материалов исполнительного производства, по результатом которой установлено следующее.

В материалах исполнительного производства имеется пояснительная записка ООО «ГАММА» с приложением акта сверки, согласно которому в пользу ООО «ГАММА» имеется дебиторская задолженность со стороны ООО «Дорремстрой» в сумме 147 368 руб. В этой связи судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Т.Н. руководителю ООО «Дорремстрой» выставлено требование по факту оплаты задолженности в пользу ООО «Гамма». В результате 21 ноября 2014 года от директора ООО «Дорремстрой» предоставлены: объяснительная и акты сверок, согласно которым что остаток долга составляет в размере 7 368,00 руб., а именно: в уплату долга ООО «Дорремстрой» перечислило 100 000 руб. п/п № 135 от 28 марта 2014 года и 50 000 руб. п/п № 153 от 15 апреля 2014 года, по трехстороннему соглашению было оплачено 246 533 руб. В итоге согласно акту сверки на 20 октября 2014 года ООО «Дорремстрой» как бы должен ООО «ГАММА» 147 368 руб., но учитывая факт получения от ООО «Дорремстрой» щебня, остаток долга перед ООО «Гамма» составляет 7 368 500 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Кузнецовой Т.Н. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам на запросы, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Кузнецовой Т.Н. установлено, что у организации ООО «ГАММА» имеется расчетный счет в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан  Кузнецовой Т.Н. 16 декабря 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк».

В настоящее время с расчетного счета ООО «ГАММА» производятся списание денежных средств, которые поступают на депозитный счет отдела судебных приставов №  по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан, с дальнейшим их перечислением в пользу взыскателя ООО «Антейпетролеум».

Исходя из изложенного, 11 февраля 2015 года начальником отдела, старшим судебным приставом ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель указал, что не согласен с проведённой начальником отдела, старшим судебным приставом Ахметзяновой Э.М. проверкой, считает, что она прикрывает действия (бездействие) своего подчинённого. Пояснил, что в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Т.Н. руководителю ООО «Дорремстрой» выставлено требование по факту оплаты задолженности в пользу ОО «ГАММА». В результате 21 ноября 2014 года от директора ООО «Дорремстрой» представлены: объяснительная и акты сверок, согласно которым установлено, что остаток долга составляет в размере 7 368 руб. Но судебный пристав-исполнитель не ознакомилась с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года по делу № А65-7147/2014 согласно которого с ООО «Дорремстрой» взыскана задолженность стоимости товара и его доставки в размере 543 901 руб., договорной пени за просрочку платежа в размере 67 443, 72 руб., судебных расходов за юридические услуги в размере 15 000 руб. Общая сумма задолженности составляет 626 344, 72 руб. Следовательно, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.Н. и старший судебный пристав Ахметзянова Э.М. неправильно произвели математические расчёты.

Доводы заявителя суд первой инстанции признал несостоятельными.

Суд пришел к выводу о правомерности вынесения начальником отдела, старшим судебным приставом ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 4041/15/16056Аж/62452 от 11 февраля 2015 года, поскольку согласно ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Поскольку каких-либо нарушений требований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, не установлено, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

В части требований заявителя об обязании начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан  Ахметзяновой Э.М. устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 16 декабря 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также произвести отвод судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н, производство по делу прекращено, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 Закона об исполнительном производстве, ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы о неправильных математических расчетах, произведенных судебными приставами-исполнителями, по имеющейся у заявителя дебиторской задолженности со стороны ООО «Дорремстрой» отклоняются, поскольку в силу ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. При этом закон не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанную должником дебиторскую задолженность в первоочередном порядке.

Ссылка на то, что судебными приставами-исполнителями не принята во внимание дебиторская задолженность по делу № А65-30820/2014, несостоятельна, поскольку само по себе наличие данной задолженности не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на нее в первую очередь, исходя из вышеприведенных положений ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве.

В случае невыполнения решения суда первой инстанции в установленные сроки общество просит взыскать с ООО «Дорремстрой» проценты, начисленные на денежную сумму 626344, 72 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной сумм ответчиком истцу на основании п.2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014. Между тем пункт 2 из постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 исключен на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации