Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А65-5717/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2015 года                                                                            Дело № А65-5717/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» - представитель не явился, извещено,

начальник отдела, старший судебный пристав отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Ахметзянова Э.М. - не явилась, извещена,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Кузнецова Т.Н. - не явилась, извещена,

от взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Антейпетролиум» - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» - представитель не явился, извещено,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по делу №А65-5717/2015 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАММА», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к начальнику отдела, старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М., Республика Татарстан, г.Набережные Челны, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Кузнецовой Т.Н., Республика Татарстан, г.Набережные Челны, с участием взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Антейпетролиум», Республика Башкортостан, г.Уфа, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», Республика Татарстан, г.Бугульма, с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 4041/15/16056Аж/62452 от 11 февраля 2015 года, об обязании устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 16 декабря 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее - ООО «ГАММА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к начальнику отдела, старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Кузнецовой Т.Н. (далее - ответчики), с участием взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Антейпетролиум», третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, об отмене и признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 4041/15/16056Аж/62452 от 11 февраля 2015 года начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М.; об обязании начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Респубике Татарстан Ахметзяновой Э.М. устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 16 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также произвести отвод судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 4041/15/16056Аж/62452 от 11 февраля 2015 года начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. отказано. В части требований об обязании начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 16 декабря 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также произвести отвод судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н., на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу  прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «ГАММА» просит решение суда об отмене и признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, об обязании устранить допущенные нарушения путем отмены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также произвести отвод судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н. отменить дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильные математические расчеты, произведенные судебными приставами-исполнителями, по имеющейся у заявителя дебиторской задолженности со стороны ООО «Дорремстрой». Судебными приставами-исполнителями не принята во внимание дебиторская задолженность по делу № А65-30820/2014.

Кроме того, в случае невыполнения решения суда первой инстанции в установленные сроки общество просит взыскать с ООО «Дорремстрой» проценты, начисленные на денежную сумму 626344, 72 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной сумм ответчиком истцу на основании п.2 постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2014 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Кузнецовой Татьяне Николаевне поступил исполнительный лист № А07-19839 от 27 декабря 2013 года, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 307 508,97 руб., в отношении должника - ООО ГАММА в пользу взыскателя - ООО «Антейпетролеум».

Судебным приставом-исполнителем 25 июня 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28328/14/56/16.

В рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан Кузнецовой Т.Н. 16 декабря 2014 года  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк».

По данному факту в адрес начальника ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП РФ по Республике Татарстан заявителем была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н.

Начальником отдела, старшим судебным приставом ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. 11 февраля 2015 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель не согласившись с проведенной проверкой начальником отдела, старшим судебным приставом ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М., посчитав, что судебный пристав-исполнитель Кузнецова Т.Н. и начальник отдела, старший судебный пристав Ахметзянова Э.М. неправильно произвели математические расчёты по дебиторской задолженности к ООО «Дорремстрой», что нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением Арбитражный суд Республики Татарстан об отмене и признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 4041/15/16056Аж/62452 от 11 февраля 2015 года начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М.; об обязании начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.М. устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 16 декабря 2014 года судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также произвести отвод судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.Н.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с п.1, п.8, п.10 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение,