Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А72-58/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 августа 2015 года Дело № А72-58/2012 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Александрова А.И., Судей Серовой Е.А., Садило Г.М., при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В., с участием: Герасимова В.М. (паспорт) от ФНС России - представитель Кирин Д.А. по доверенности от 15 апреля 2014 года; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Герасимова В.М. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015г. по делу №А72-58/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир» (ОГРН 1067310027432, ИНН 7310102140, 433590), УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области 10.01.2012 г. от открытого акционерного общества «Росагролизинг» (далее по тексту - ОАО «Росагролизинг», заявитель) поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир» (далее по тексту – должник, ООО «РуснРусСантимир») несостоятельным (банкротом); включении заявителя в реестр требований кредиторов должника с суммой основного долга 125 237 214 руб. 77 коп., 19 458 286 руб. 74 коп. - штрафные санкции; утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (НП «СРО НАУ «ДЕЛО»; юридический адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2; почтовый (фактический) адрес: 127106, г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.27, оф.3210; почтовый адрес: 127562, г. Москва, а/я НП СРО НАУ «Дело»). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2012 г. заявление ОАО «Росагролизинг» принято к производству. Дело о банкротстве ООО «РуснРусСантимир» ведется по нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2012г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 14.07.2012г. в газете «Коммерсантъ» № 128. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2013 г. ООО «РуснРусСантимир» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Герасимов Владимир Михайлович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 16.03.2013г. в газете «Коммерсантъ» № 45. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015г. арбитражный управляющий Герасимов Владимира Михайловича отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РуснРусСантимир». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2015г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир» утверждён Питиков Сергей Алексеевич. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2015г. срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «РуснРусСантимир» продлен до 26.06.2015г. 30.10.2014г. от Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган) посредством web-сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «РуснРусСантимир» Герасимова Владимира Михайловича, выразившихся: - в необоснованном привлечении ООО «Нижегородское антикризисное агентство» по договору от 01.03.2013 с размером вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно, с 01.07.2013 -120 000 руб. ежемесячно, с 01.10.2013 90 000 руб. ежемесячно, с 01.07.2014 -70 000 руб. ежемесячно, необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату его услуг в размере 854 806,96 руб.; - необоснованном привлечении специалиста по договору аренды автотранспортного средства с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, неотражении наименования привлеченного специалиста в Отчете от 18.08.2014, необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 100 000 руб. на оплату его услуг; - необоснованном привлечении специалиста по договору аренды рабочих мест с размером арендной платы 20 000 руб. в месяц, неотражении наименования привлеченного специалиста в Отчете от 18.08.2014.; - в необоснованном расходовании денежных средств в размере 226 350 руб., в том числе 16 320 руб. - связь, 110 902,85 руб. - хоз.расходы, 99127,15 руб. - ГСМ; - в ненадлежащем осуществлении обязанностей по формированию конкурсной массы должника, анализу финансового состояния должника, предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2014г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными. 12.01.2015 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявления связи с технической опечаткой, просит суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «РуснРусСантимир» Герасимова Владимира Михайловича, выразившиеся: - в необоснованном привлечении ООО «Нижегородское антикризисное агентство» по договору от 01.03.2013 с размером вознаграждения 150 000 руб. ежемесячно, с 01.07.2013 -120 000 руб. ежемесячно, с 01.10.2013 -90 000 руб. ежемесячно, с 01.07.2014 -70 000 руб. ежемесячно, необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату его услуг в размере 854 806,96 руб.; - в необоснованном привлечении специалиста по договору аренды автотранспортного средства с размером вознаграждения 10 000 руб. ежемесячно, неотражении наименования привлеченного специалиста в Отчете от 18.08.2014, необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 100 000 руб. на оплату его услуг; - в необоснованном привлечении специалиста по договору аренды рабочих мест с размером арендной платы 20 000 руб. в месяц, неотражении наименования привлеченного специалиста в отчете от 18.08.2014; - в необоснованном привлечении ООО «Анама-Агро» по договору от 15.03.2013 для хранения имущества, непредставлении документов, подтверждающих привлечение указанного специалиста в подтверждение данных, указанных в Отчете от 18.08.2014; - в необоснованном расходовании денежных средств в размере 226 350 руб., в том числе 16 320 руб. - связь, 110 902,85 руб. - хоз.расходы, 99127,15 руб. - ГСМ; - в ненадлежащем осуществлении обязанностей по формированию конкурсной массы должника, анализу финансового состояния должника, предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015г. по делу №А72-58/2012 ходатайство уполномоченного органа об уточнении удовлетворено. Заявление уполномоченного органа о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Герасимова Владимира Михайловича выразившиеся в: - в необоснованном привлечении ООО «Нижегородское антикризисное агентство» по договору от 01.03.2013, необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату его услуг в размере 854 806,96 руб.; - не отражении наименования привлеченного специалиста по договору аренды автотранспортного средства в отчете от 18.08.2014г.; - не отражении наименования привлеченного специалиста по договору аренды рабочих мест в отчете от 18.08.2014г.; - непредставлении документов, подтверждающих привлечение ООО «Анама-Агро» в подтверждение данных, указанных в отчете от 18.08.2014; - в необоснованном расходовании денежных средств в размере 16 320 руб. - связь, 80 592 руб. - хоз.расходы, - в ненадлежащем осуществлении обязанностей по формированию конкурсной массы должника, не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. В остальной части заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Герасимов В.М. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Герасимова В.М. выразившихся в: необоснованном привлечении ООО «Нижегородское антикризисное агентство» по договору от 01.03.2013, необоснованном расходовании денежных средств должника на оплату его услуг в размере 854 806,96 руб.; в необоснованном расходовании денежных средств в размере 16 320 руб. - связь, 80 592 руб. - хоз.расходы; в ненадлежащем осуществлении обязанностей по формированию конкурсной массы должника и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Герасимова В.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 13 августа 2015 г. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. В судебном заседании 13 августа 2015 г. арбитражный управляющий Герасимов В.М. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2015г. по делу №А72-58/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, исходя из нижеследующего. В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания по данному делу входит установление следующих обстоятельств: факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; факта нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявления уполномоченного органа, обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. Из материалов дела следует, что 01.03.2013г. конкурсным управляющим ООО «РуснРусСантимир» Герасимовым В.М. заключён договор аренды автомобиля без экипажа, размер арендной платы - 10 000руб. в месяц. При рассмотрении данного обособленного Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А55-7942/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|