Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А65-6172/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2015 года

г.Самара

                       Дело №А65-6172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Серовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Консенсус» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года по делу №А65-6172/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Консенсус» (ОГРН 1021603626274, ИНН 1660021143) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с условиями выкупа в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка,  третье лицо: открытое акционерное общество «Комбытсервис» (ОГРН 1021602825980, ИНН 1653006793), принятое судьей Кашаповым А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Консенсус» (далее ООО «НПП «Консенсус», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Комитет, ответчик) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка (15/100 доли) кадастровый номер 16:50:011015:194, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Товарищеская, 27, по цене 2,5% от кадастровой стоимости, составляющей 303145 руб. 50 коп.

Определением от 26.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Комбытсервис» (далее ОАО «Комбытсервис»,  третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился с заявлением о выкупе земельного участка 12.07.2012, тогда как срок льготного выкупа земельных участков статьей 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен до 01.07.2012. Поэтому срок подачи заявления о предоставлении земельного участка по льготной ставке (2,5%) истек. Схема спорного земельного участка с разграничением границ была утверждена только в 2013 году и земельный участок был предоставлен в долевую собственность ОАО «Комбытсервис» и ООО «НПП «Консенсус».

Кроме того, суд исходил из того, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому суд пришел к выводу, что требования истца являются незаконными.

Истец с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемое решение необоснованным. При этом истец исходит из того, что вывод суда первой инстанции о преюдициальности решения суда по делу №А65-6526/2014 является необоснованным, поскольку по данному делу обжаловался ненормативный правовой акт №2691 от 19.12.2013 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также исходит из того, что он действительно повторно обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с небольшим опозданием, то есть 12.07.2012, но данному обстоятельству способствовало обжалование ООО КБЭР «Банк Казани» решения арбитражного суда от 07.07.2011 по делу №А65-8637/2011.

Истец полагает, что суд первой инстанции не учел, что, начиная с 2007 года, им всегда представлялся полный комплект документов, необходимых для выкупа земельного участка, но поскольку земельный участок был предоставлен ОАО «Комбытсервис» на праве бессрочного пользования все замечания ответчика в письмах 2008-2009 годов должны были устраняться именно ОАО «Комбытсервис», что им не было сделано. Ответчику 15.12.2008 было подано совместное заявление о выкупе земельного участка, однако оказалось что за ОАО «Комбытсервис» зарегистрировано право собственности на все здание прачечной, тогда как часть здания принадлежит истцу. Данное обстоятельство позволило ОАО «Комбытсервис» оформить на себя право собственности на весь земельный участок. Решением суда от 07.07.2011 по делу №А65-8637/2011 были признаны недействительными постановление Исполнительного комитета города Казани о предоставлении ОАО «Комбытсервис» в собственность всего земельного участка и договор купли-продажи земельного участка.

Истец считает, что поскольку вследствие неправомерных действий органа, осуществляющего государственную регистрацию, и в последствии, Исполнительного комитета города Казани и ответчика, он, несмотря на неоднократные обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, был лишен возможности приобретения земельного участка в порядке, установленном пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходя из 2,5% от его кадастровой   стоимости, его требования подлежали удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 549,8 кв.м. в здании по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Товарищеская, 27 (т.1 л.д.17).

Право собственности истца зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.04.1997, заключенного с акционерным обществом открытого типа «Комбытсервис» (т.1 л.д.14-16). 

Как следует из данного договора, указанные нежилые помещения принадлежали продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.04.1993, заключенного с Казанским городским комитетом по управлению коммунальным имуществом.

Остальные помещения в указанном здании принадлежат на праве собственности третьему лица – ОАО «Комбытсервис». 

Как следует из материалов дела, здание, в котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения, расположено на земельном участке кадастровый номер 16:50:011015:194.

На указанном земельном участке также расположены здания бани №12, котельной, склада, гаража, принадлежащие на праве собственности третьему лицу – ОАО «Комбытсервис».

Согласно государственному акту №РТ-50-002015 от 26.09.1996 земельный участок предоставлен  акционерному обществу «Комбытсервис» на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании постановления Главы администрации города Казани №1057 от 17.08.1995 (т.1 л.д.18-21).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2014 по делу №А65-6526/2014 по заявлению ООО «НПП «Консенсус» о признании незаконными действий Комитета по установлению цены продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:011015:194 площадью 5868 кв.м. и устранении нарушений путем установления новой цены продажи земельного участка, в котором участвовало в качестве третьего лица ОАО «Комбытсервис», в ноябре 2007 года ООО «НПП «Консенсус» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Товарищеская 27, но в приеме заявления было отказано ввиду необходимости подачи заявления всеми собственниками недвижимого имущества находящегося на участке. 

Указанным решением также установлено, что письмом №24765 от 15.12.2008 ООО «НПП «Консенсус» и ОАО «Комбытсервис» подали совместное заявление о предоставлении земельного участка в собственность. Комитет письмом №2147 от 23.01.2009 отказал в предоставлении участка в собственность, поскольку  замечания, изложенные в письме №9306 от 05.04.2008 не были устранены: согласно представленной топографической съемке на земельном участке располагаются здания, в том числе здания котельной (лит.В1, В), склад (лит.Д1, Д), гараж (лит.Е), документы о правах на которые не были представлены. Кроме того Комитет просил разъяснить несоответствие, выраженное в том, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10 апреля 2008  года серии 16-АА №765472, собственником части помещений здания прачечной по ул.Товарищеская, дом 27, является ООО «НПП «Консенсус», тогда как собственником всего здания прачечной (лит.Б), является ОАО «Комбытсервис».

Указанные обстоятельства, установленные решением суда, лицами, участвующими в настоящем деле, не оспариваются.

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы истца, 12.07.2012 подано повторное совместное заявление истца и ОАО «Комбытсервис» о предоставлении земельного участка кадастровый номер 16:50:011015:194 площадью 5868 кв.м. в общую долевую собственность.

Постановлением Исполнительного комитета города Казани №10953 от 13.12.2013 земельный участок кадастровый номер 16:50:011015:194 площадью 5868 кв.м., занимаемый зданиями бани №12, котельной, склада, гаража, прачечной по ул.Товарищеская, 27, предоставлен в общую долевую собственность за плату в долях без выдела в натуре: истцу в размере 15/100 долей в праве и ОАО «Комбытсервис» в размере 85/100 долей в праве (т.1 л.д.31).   

Комитетом выдан акт установления цены продажи земельного участка №2691 от 19.12.2013, согласно которому цена продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:011015:194 площадью 5868 кв.м. с разрешенным использованием под здания бани №12, котельной, склада, гаража, прачечной составляет 12093484 руб. 52 коп., в том числе: 15/100 долей в праве на земельный участок, предоставленных истцу – 1814022 руб. 68 коп., 85/100 в праве на земельный участок, предоставленных ОАО «Комбытсервис» - 10279461 руб. 84 коп. (т.1 л.д.37).

Ответчик письмом №1108/КЗИОисх от 30.01.2015 направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 16:50:011015:194 площадью 5868 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, ул.Товарищеская, 27, согласно которому цена  15/100 долей в праве на указанный земельный участок определена в размере 1814022 руб. 68 коп. (т.1 л.д.42-47).

Истец письмом №05/02 от 09.02.2015 направил ответчику протокол разногласий к договору, согласно которому цена 15/100 долей в праве на указанный земельный участок составляет 303145 руб. 50 коп., поскольку подлежит определению в размере 2,5% от кадастровой стоимости указанной доли в праве собственности на земельный участок (т.1 л.д.49-50).

Ответчик с ценой продажи 15/100 долей в праве на земельный участок кадастровый номер 16:50:011015:194 площадью 5868 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Товарищеская, 27, не согласился (т.1 л.д.51).

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика заключить договор купли-продажи указанного земельного участка (15/100 доли) по цене 2,5% от кадастровой стоимости, составляющей 303145 руб. 50 коп.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями указанных норм права ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, и разногласия, возникшие при заключении договора, подлежат урегулированию в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской