Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А55-9342/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решении указал, что из фотоматериалов, имеющихся в деле, не представляется возможным установить, принадлежит ли торговое помещение, ООО «АлкоМаркет-В».

Доводы суда первой инстанции, в части выводов о неустранимых нарушениях, допущенных при составлении протокола осмотра места происшествия, противоречат вышеприведенным нормам КоАП РФ. Осмотр места, где общество осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции, проводился в присутствии понятых и с использованием фотофиксации выявленных нарушений. Для фиксации выявленных нарушений, в случаях не терпящих отлагательства, осмотр места совершения правонарушения может быть проведен и в отсутствие руководителя организации или её представителя. Указав в протоколе осмотра в качестве представителя организации Колбасову Р.А., должностное лицо административного органа ориентировалось на то, что указанное лицо располагало печатью организации и выполняло функции продавца в проверяемом магазине.

Составление протокола осмотра территории в отсутствие представителя (законного или действующего на основании доверенности) не привело к нарушениям, которые было невозможно устранить при рассмотрении дела. В данном случае факт совершения нарушения, зафиксированный при участии понятых, подтверждается также другими материалами дела. В частности вещественными доказательствами (бутылками водки, с наклеенными на них поддельными акцизными марками), заключением эксперта, показаниями свидетелей Булатова и Колбасовой и др.

Суд первой инстанции сделал вывод также о том, что административным органом не представлено доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а сам протокол составлен в отсутствие представителя. Действительно, такое нарушение может быть признано в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. Однако в рассматриваемом случае, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вывод об отсутствии извещения, сделан судом первой инстанции на основе анализа сайта Почты России.

Так в частности, в решении указано, что «Письмо от 13.03.2015 г. № у4-2760/06-12, на которое ссылаются сотрудники Росалкогольрегулирования, ООО «АлкоМаркет-В» не получало, что подтверждается данным интернет сайта России в разделе отслеживание почтовых отправлений, согласно которым не указан получатель, который получил письмо». Иными словами, суд первой инстанции сделал вывод, что письмо от имени общества получено, но неизвестным представителем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами. Согласно инструкций Почты России, выдача корреспонденции осуществляется по предъявлении доверенности. Раз письмо с уведомлением было вручено, значит работник Почты России проверил полномочия лица, его получившего. Обязанность организовать получение почтовой корреспонденции направленной по юридическому адресу, лежит на самой организации. У административного органа, направившего извещение по юридическому адресу и получившего уведомление о том, что корреспонденция вручена представителю общества, отсутствовали основания сомневаться в надлежащем извещении.

Об отсутствии процессуальных нарушений и доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении свидетельствуют также судебные акты судов общей юрисдикции.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Н.Новгород от 22 мая 2015 года общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Основанием для привлечения к ответственности послужили те же самые доказательства, что и в рассматриваемом случае.

Поскольку этим постановлением (вынесенным до принятия решения по настоящему делу) разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции, в рамках настоящего дела он не разрешается.

Кроме того, по результатам той же проверки, директор общества привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, как должностное лицо (Постановление мирового судьи судебного участка №12 Кировского района г.Самары от 08 июля 2015 года). В рамках этого административного дела оценивались те же доказательства, что и в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы, в нем изложенные не соответствуют установленным по делу обстоятельствам – п.3), ч.1 ст.270 АПК РФ.

Часть 2. ст.14.16. КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Поскольку данное правонарушение совершено обществом впервые, суд полагает возможным применить минимальный размер штрафа – 200.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2015 года по делу №А55-9342/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить. Привлечь ООО «АлкоМаркет-В», г. Самара, ул. Советская, д.43, офис 10, ОГРН 1116312006062 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/с 04421А22729); банк получателя: Отделение по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ; БИК 043601001; ИНН: 5262244282; КПП: 526201001, р/счет 40101810200000010001, ОКТМО 36701000, КБК 16011608010016000140.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная