Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А65-8245/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Евгеньевича, заключив с ним договор-заявку на перевозку груза № 158.

Сведения о водителе Успехове В.Е, который должен осуществлять перевозку груза сообщил истцу ответчик.

Экспедитор при выполнений условий договора-заявки сообщает заказчику следующие сведения либо направляет в адрес заказчика заверенные экспедитором копии следующих документов: водительского удостоверения лица, получающего груз у заказчика или для заказчика от имении экспедитора, паспорта лица, получающего груз от имени экспедитора., паспорта транспортного средства, который будет подан экспедитором под погрузку.

Экспедитор отвечает за подлинность сведений, указанных в вышеперечисленных документах и их соответствии друг другу.

Как следует из договора транспортной экспедиции на получение груза у заказчика либо у грузополучателя экспедитор выдает доверенность. Груз передается заказчиком либо грузоотправителем представителю экспедитора только по предъявлении им оригинала доверенности.

В случае отсутствия у представителя экспедитора оригинала доверенности на право перевозки получаемого груза от пункта погрузки до пункта выгрузки груз представителю экспедитор не выдается. В этом случае все убытки, которые могут возникнуть в результате отсутствия у экспедитора указанной доверенности возмещается экспедитором заказчику в полном объеме.

Суд установил, что ответчик не исполнил обязанности по передаче заказчику оригинала доверенности на водителя Успехова В.Е., отказа от исполнения договора-заявки № 582 и № 158 экспедитор не заявил.

Договора-заявки № 582 и № 158 были приняты к исполнению экспедитором и перевозчиком, отказа от исполнения заявок не поступило.

Следовательно, не исполнение экспедитором обязанности по выдаче оригинала доверенности заказчику не освобождает его от возмещения убытков, которые возникли у заказчика.

В силу договора транспортной экспедиции и в силу ст. 403,805 ГК РФ ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом.

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что частичная утрата груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а размер убытков подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 года по делу А65-8245/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекс Авто" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов