Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А65-30748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 августа 2015 г.                                                                       Дело №А65-30748/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2015 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Савиново»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года, принятое по делу № А65-30748/2014, судья  Горинов А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Савиново», (ОГРН 1121690025841, ИНН 1658134527), г. Казань,

к Индивидуальному предпринимателю Якунину Александру Михайловичу, (ОГРНИП 308169015400253, ИНН 166000128309), г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

о взыскании 534 593 руб. 91 коп. долга по возмещению арендных платежей и 5 148 руб. 18 коп. долга по возмещению агентского вознаграждения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Савиново» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Якунину А.М. о взыскании долга по возмещению арендных платежей за пользование земельным участком в размере 543 593 руб. 91 коп., долга по возмещению агентского вознаграждения в размере 5 148 руб. 18 коп.

Требования истец обосновывает тем, что ООО «Торговый комплекс «Савиново» как эксплуатирующая организация оплачивает арендные платежи за пользование земельным участком, на котором расположен торговый комплекс «Савиново. Все для дома». Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 481,2 кв.м., расположенных в данном торговом комплексе, однако плату за пользование земельным участком не вносит.

Заявлением от 14.01.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по возмещению арендных платежей за пользование земельным участком в размере 543 593 руб. 91 коп.

Заявлением от 20.02.2015 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по возмещению арендных платежей за пользование земельным участком в размере 592 872 руб. 51 коп., а также сумму процентов 54 925 руб. 16 коп. Определением суда от 16.03.2015 г. уточнение иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 592 872 руб. 51 коп. принято, требование о взыскании процентов не принято поскольку является новым, ранее не заявленным требованием.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в отзыве на иск требования ООО «ТК «Савиново» поддержало, полагая их законными и обоснованными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Савиново» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

18.08.2008 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО «Фон» (арендатор) заключили договор аренды земельного участке №13051, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 17590,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110605:286, категория земель земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка – г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева, разрешенное пользование - занимаемый продовольственным компусом Торгового комплекса «Савиново».

Срок аренды – до 16.07.2051 г.

Арендная плата по условиям договора начисляется с 01.02.2008 г.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого текущего месяца, размер арендной платы не является фиксированным и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации). Согласованный сторонами при заключении договора размер арендной платы – 6 234 775 руб. 50 коп. (в год) или 519 564 руб. 63 коп. (в месяц).

18.09.2008 г. ООО «Фон» (арендатор) и ЗАО «Фон» (новый арендатор) заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №13051. В соответствии с указанным договором права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №13051 от 18.08.2008 г. перешли к ЗАО «Фон».

01.05.2012 г. ЗАО «Фон» (арендатор) и ООО «Торговый комплекс «Савиново» (новый арендатор) заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №13051. В соответствии с указанным договором права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №13051 от 18.08.2008 г. перешли к ООО «Торговый комплекс «Савиново».

ИП Якунин А.М. является собственником нежилых помещений общей площадью 481,2 кв.м., находящихся в торговом комплексе «Савиново. Все для дома». Указанное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец, исполняя условия договора аренды, оплачивает Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани арендные платежи за земельный участок, на котором размещается торговый комплекс «Савиново. Все для дома». Истец полагает, что собственники нежилых помещений, находящихся в указанном комплексе, обязаны возмещать ему расходы на оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка №13051 от 18.08.2008 г. пропорционально принадлежащей им доле. Заявляя исковые требования, истец указал, что оплачивая платежи за ответчика он, истец, действовал  в чужом интересе чтобы предотвратить для ответчика неблагоприятные последствия от неуплаты платежей за землю.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона независимо от регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №64). Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество может определить только суд (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №64).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Судом первой инстанции установлено, что истец просил взыскать с ответчика долг по возмещению арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположен ТК «Савиново».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал получения статуса управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Из материалов дела не следует, что собственниками нежилых помещений торгового дома избирался какой-либо способ управления.

Суд правомерно посчитал недоказанным факт соблюдения установленной Жилищным кодексом Российском Федерации процедуры избрания управляющей компании, сделав вывод о том, что истцом не доказан факт того, что собственниками помещений торгового дома избирался какой-либо способ управления и, соответственно, не доказан статус управляющей компании.

В жалобе истец указывает, что судом не требовалось подтверждение полномочий истца об избрании его в качестве Управляющей компании.

Однако в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Согласно части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Кроме того, как указано выше материалами дела установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 481,2 кв.м., расположенных в Торговом Комплексе «Савиново».

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости