Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А55-24219/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

жилых объектов, в зависимости от периода использования земельного участка (пятый год и последующие годы), применяется процент 3,5.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным расчет Министерства в части определения в спорном периоде ежемесячного размера арендной платы в сумме 209 779 руб. 63 коп.

Доводы ответчика о неправильном применении Министерством удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованные, поскольку согласно вышеназванной Методике определения размера арендной платы, при расчете применяется кадастровая стоимость земельного участка. Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка следует, что его кадастровая стоимость составляет 71 924 442 руб. 89 коп.

При этом кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9, к спорному периоду не применяется, поскольку по данной кадастровой стоимости арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение № 353 от 12.12.2013 на сумму 1 706 507 руб. 45 коп.  с назначением платежа: «Оплата за аренду земельного участка по договору № 229 от 12.08.2008 за период с 01.2013 по 12.2013».

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 по делу №А55-7015/2013 с ответчика в пользу Министерства взыскана задолженность по указанному договору аренды за период с 01.08.2011 по 31.01.2013.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным зачесть оплату в размере 1 706 507 руб. 45 коп. за период с февраля по декабрь 2013 года. 

Иные платежные поручения, представленные ответчиком в материалы дела, судом во внимание не принимаются в связи с отсутствием в них указания периода, за который произведена оплата.

Изучив и оценив представленные сторонами в материалы дела расчеты задолженности по договору, суд апелляционной инстанции установил, что всего за период   с февраля по декабрь 2013 года ответчиком подлежала уплате арендная плата в размере 2 456 080 руб. 63 коп. Таким образом, с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 1 706 507 руб. 45 коп., задолженность за спорный период составляет 749 573 руб. 18 коп. В остальной части требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2011), в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 11.02.2013 по 31.03.2014 в сумме 706 266 руб. 24 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременной оплаты аренды подтверждается материалам дела и последним не оспаривается.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным, поскольку не в полном объеме учтена произведенная ответчиком оплата арендной платы. Кроме того, дополнительным соглашением № 2 от 24.05.2013 к договору аренды снижен размер договорной неустойки до 0,05%, тогда как истцом неустойка за весь период исчислена исходя из 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 11.02.2013 по 31.03.2014 составляет 238 002 руб. 10 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела, а оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, исковые требования в указанной части является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 749 573 руб. 18 коп. и неустойку в сумме 238 002 руб. 10 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2015 года по делу № А55-24219/2014 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регламент» (ОГРН 1046300664410), г. Самара, в пользу Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), г. Самара, 987 575 руб. 28 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 749 573 руб. 18 коп. и неустойка в сумме 238 002 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регламент» (ОГРН 1046300664410), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 16 610 руб. 60 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев