Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А72-1896/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2015 года                                                                           Дело № А72-1896 /2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновым А.В.,

с участием:

Курбанов О.Д. лично (паспорт),

от ООО «Запрудное» - представитель Суворова Е.Н. по доверенности от 20.02.2015г.,

от ООО «Золотой колос» - представитель Костин В.Г. по доверенности от 02.03.2015 г.,

от ОАО «Сбербанк России» - представители Кизилов А.Ю. по доверенности от 17.12.2013 г. и Волков И.А. по доверенности от 30.10.2013 г.,

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ - представитель Кислинская М.А. по доверенности от 02.04.2013 г.,

от ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» - представитель Пронина Е.В. по доверенности от 20.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» Курбанова О.Д., общества с ограниченной ответственностью «Запрудное», общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос», открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июня 2015 г. о включении требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника по делу № А72-1896/2015 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс», Ульяновска область, Мелекесский район, с. Тиинск,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Запрудное» (далее - ООО «Запрудное», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» (далее - ООО «МСК», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Курбанова О.Д., члена Некоммерческого Партнерства  «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», утверждении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2015 заявление ООО «Запрудное» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2015 в отношении ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курбанов О.Д.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» опубликовано 28.03.2015 в газете «Коммерсантъ» №54.

03.04.2015 ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 49 517 831,74 руб., из которых: 47 328 681,28 руб. - основной долг, 2 165 721,89 руб. - неустойка, 23 428,57 руб. - судебные расходы, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 56/85/2012 от 19.03.2012 , в том числе объектами недвижимого имущества, возведенными на земельном участке, заложенном по договору ипотеки № 56/85/2012 от 19.03.2012.

Определением  суда от 30.04.2015  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

ОАО «Димитровградкрупозавод» (Ульяновская область, г. Димитровград, ул. 50 лет Октября, д. 14, 433508, ИНН 7302018159, ОГРН 1027300537076):

ООО «Слава» (Ульяновская область, Мелекесский район, с. Сабакаево, ул. Ленина, дом. 6., 433540, ИНН 7329002597, ОГРН 1117329000051);

Зиновьев Владислав Юрьевич (Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дрогобычская, д. 69, кв. 18);

Лядвейкин Вячеслав Николаевич (Ульяновская область, г. Димитровград. ул. Ав¬тостроителей, д. 46, кв. 84);

ООО «Фарт-В» (Ульяновская область, г. Димитровград, ул. 50 лет Октября, д.14, 433508, ИНН 7302020670, ОГРН 1027300544347);

ООО «ТК Ресурс» (Ульяновская область, г. Димитровград, ул. 50 лет Октября, д.14, 433508, ИНН 7329001748, ОГРН 110739001614).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2015 требование ОАО «Сбербанк России» в сумме основного долга - 47 328 681,28 руб., неустойка- 2 165 721,89 руб., судебные расходы- 23 428,57 руб., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 56/85/2012 от 19.03.2012, в том числе объектами недвижимого имущества, возведенными на земельном участке, заложенном по договору ипотеки от 19.03.2012.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс» Курбанов О.Д., ООО «Запрудное», ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», ООО «Золотой колос», ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ обратились с апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  В обоснование доводов заявители указали на то, что статус кредитора как залогодержателя не подтвержден регистрационной записью  в ЕГРП, поскольку регистрация ипотеки  в пользу кредитора  ни в силу договора, ни в силу закона не осуществлена. Кроме того, заявителями указано на то, что судом нарушены положения законодательства  об определении размера требований залогового кредитора, не являющегося основным должником  по основному обязательству, не дана правовая оценка  о нецелесообразности применения  в порядке преюдиции  выводов суда общей юрисдикции  относительно восстановления  акцессорных обязательств  вследствие признания недействительной сделки  по погашению кредита. Кроме того, заявители полагают, что вывод суда  о том, что в залоге  у банка находятся все объекты, расположенные на земельном участке, вне зависимости от условий договора  и факта регистрации ипотеки  противоречат действующему законодательству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представители ООО «Запрудное», ООО «Золотой Колос», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», временный управляющий Курбанов О.Д.  апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Сбербанк России» с апелляционными жалобами не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, представленным в письменных пояснениях.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части  1 статьи  121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части  3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 между ОАО Сбербанк России и ООО «Строймонтаж-М» заключен договор № 45/85/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 10 сентября 2012 с лимитом 60 000 000 руб.

В обеспечение своевременного и полного выполнения обязательств ООО «Строймонтаж-М» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 45/85/2012 от 19.03.2012  заключен договор поручительства № 95/85/2012 от 19.03.2012 между ОАО Сбербанк России и ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», в соответствии с пунктом  1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Строймонтаж-М» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2012г., заключенному между Банком и заемщиком.

19.03.2012 между ОАО Сбербанк России и ООО«Мелекесский свиноводческий комплекс» заключен договор ипотеки № 56/85/2012.Согласно пункта 1.1 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и права аренды земельного участка, указанных в пункте  1.2 договора.

Согласно пункта  1.2 договора предметом залога является земельный участок, площадью 78 907 кв. м., кадастровый номер 73:08:011801:366. расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ТИИНСК, ул. Мелекесская, д.32. Право собственности залогодателя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 73 -АА № 374764 от 20.02.2012г.

В силу пункта  2.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Строймонтаж-М», возникших на основании договора, заключенного между заемщиком и залогодержателем № 45/85/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2012.

Как следует из решения Ленинского районного суда от 22.11.2012 свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 60 000 000 руб. ОАО Сбербанк России выполнил. В свою очередь заемщик погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору согласно платежного поручения от 19.11.2012.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2014 по делу №А72-12469/2012 признана недействительной сделка по перечислению ООО «Строймонтаж-М» денежных средств в размере 59 594 268,62 руб. по платежному поручению № 600 от 19.11.2012 в пользу ОАО Сбербанк России.

28.03.2014 ОАО Сбербанк России исполнило указанный судебный акт, возвратив денежные средства ООО «Строймонтаж-М».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского  областного  суда  от 20.01.2015    по  делу  №  33-5037/14   удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России  а к ООО «МСК» и другим должникам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.03.2012г.№ 45/85/2012 в сумме 49 494 403,17 руб., в том числе просроченный основной долг- 47 328 681 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты - 542 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 165 179 руб. 34 коп. Кроме того, с ООО «МСК» судом были взысканы расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в сумме 23 428 руб. 57 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «МСК» перед  кредитором  составляет 49 517 831 руб. 74 коп., из которых:47 328 681 руб. 28 коп.- основной долг,2 165 721 руб. 89 коп. – неустойка, 23 428 руб. 57 коп. - судебные расходы.

При этом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:08:01 1801:366, указанный в договоре ипотеки, был объединен с земельными участками с кадастровыми номерами 73:08:01 1801:509. 73:08:011801:502. в связи с чем его общая площадь увеличилась, и вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер 73:08:01 1801:569.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.01.2015 по делу № 33-5037/14 обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ООО «МСК» измененный предмет залога по договору ипотеки № 56/85/2012 от 19.03.2012 , а именно:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 146 279 кв.м.. расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ТИИНСК, ул. Мелекесская, д.34, кадастровый номер 73:08:011801:569, установив начальную стоимость в сумме 9 271 163 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения участвующих деле лиц, суд первой инстанции признал требования ОАО «Сбербанк России» в заявленном размере обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки № 56/85/2012 от 19.03.2012, в том числе объектами недвижимого имущества, возведенными на земельном участке, заложенном по договору ипотеки от 19.03.2012.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение заявленной задолженности кредитор представил