Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А65-5444/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

вошел долг за январь 2014, что следует из расчета задолженности (л.д. 8). В январь 2015 года включены платежи за капитальный ремонт здания в сумме 5 руб. за квадратный метр с июня 2014 по январь 2015 года включительно.

Тариф на 2014 год утвержден постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 20.12.2013 № 11223 «О размере платы за пользование жилым помещением за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде города Казани на 2014 год».

Платежи за капитальный ремонт начислены в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 № 450 «Об установлении  минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Зарипов Ф.У. является собственником нежилых помещений площадью 228, 8 кв.м., при этом отапливаемая площадь составляет 225, 1 кв.м., в связи с чем к оплате предъявляется стоимость отопления с указанной площади.

Непредъявление истцу показаний счетчиков с осени 2013 года явилось основанием для применения истцом правил пунктов 59 и 60 постановления Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно подпункту б) пункта 59 указанных Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса, что установлено пунктом 60 Правил.

Лишь 27.07.2015, при обеспечении ответчиком допуска в помещение представителей истца был составлен совместный акт, подписанный сторонами, в котором отражены состояние приборов учета и их показания.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с пунктом 61 Правил истец установил, что переплата составила 7414 руб. 37 коп., которая подлежит зачету в счет будущих платежей. Вместе с тем, истец не возражает на исключении указанной суммы из предъявленного к взысканию долга. Согласно совместно составленному акту сверки расчетов за предъявленный к взысканию период, долг ответчика составил 223679 руб. 46 коп.

Руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции», в котором указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Учитывая доводы апелляционной жалобы и обстоятельства дела, наличие в материалах дела счетов и расчетов за предъявленный к взысканию период (л.д. 36- 65) арбитражный апелляционный суд считает возможным приобщить к материалам дела акт ввода в эксплуатацию и опломбировки квартирных приборов учета от 27.07.2015 и акт взаимных расчетов за предъявленный к взысканию период на сумму 223679 руб. 46 коп.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая согласие истца и наличие акта сверки расчетов на день обращения истца с иском в суд, арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015 в части взыскания 7414 руб. 37 коп.

Ссылка ответчика на невыделение ему доли в праве общей собственности и отсутствие ее регистрации необоснованна и не связана с обязанностью ответчика нести расходы по содержанию общедомового имущества.

Необоснован и довод ответчика, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом.

На день обращения истца с иском в суд, согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц (л.д. 16), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Гаптрахманов Радик Ренатович, выдавший доверенность Зарипову Н.Х., подписавшему исковое заявление.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, по апелляционной жалобе и возмещению расходов по оплате услуг представителя распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям по иску и жалобе.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2015, принятое по делу №А65-5444/2015, изменить.

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ял» удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарипова Фарида Ульфатовича (ОГРНИП 304165736300206, ИНН 165700548709), г. Казань, в пользу Товарищества собственников жилья «Ял» (ОГРН 1021603629618, ИНН 1660049300), г. Казань, 223679 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 7377 руб. 34 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 9680 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставить без изменения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ял» (ОГРН 1021603629618, ИНН 1660049300), г. Казань, в пользу индивидуального предпринимателя Зарипова Фарида Ульфатовича (ОГРНИП 304165736300206, ИНН 165700548709), г. Казань, 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

В.А. Морозов