Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А49-1256/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2015 года                                                                                  Дело №А49-1256/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2015 по делу №А49-1256/2015 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ИНН 5836616507, ОГРН 1025801353434), г.Пенза, к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Пенза, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы промышленной безопасности «ПРОМТЭК» (ИНН 5836306801, ОГРН 1025801361970), г.Пенза, об оспаривании действий,

в судебном заседании приняли участие:

представитель ООО Альбатрос» - Цапина М.В. (доверенность от 23.06.2015 № 1),

представители Нижне-Волжского управления Ростехнадзора – Стрижкова Т.В. (доверенность от 20.01.2015 № 23/31-15), Казарин И.И. (доверенность от 20.01.2015 № 23/35-15), Хозина Е.С.  (доверенность от 29.12.2014 № 23/213-14),

представитель ООО ЦНЭПБ «ПРОМТЭК» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) по отказу в исполнении государственной функции по ведению реестра опасных производственных объектов в части присвоения объекту «Компрессорная площадка участка организации» IV класса опасности и об обязании площадка участка организации», а также об обязании Управления Ростехнадзора устранить допущенное нарушение путем присвоения опасному производственному объекту «Компрессорная площадка участка организации» IV класса опасности (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы промышленной безопасности «ПРОМЭК» (далее - ООО ЦНЭПБ «ПРОМТЭК»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.06.2015 №А49-1256/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альбатрос» просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление Ростехнадзора в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

ООО ЦНЭПБ «ПРОМТЭК» изложило свои пояснения в отзыве и заявило, что оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции на усмотрение суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО ЦНЭПБ «ПРОМТЭК», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Альбатрос» поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители Управления Ростехнадзора отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

ООО «Альбатрос» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025801353434.

Как следует из свидетельства о регистрации от 19.11.2013 № А50-00232, сведений, характеризующих опасный производственный объект, и карточки учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, ООО «Альбатрос» эксплуатирует компрессорную площадку, расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Дорожная, 10Б.

Данный объект включен в государственный реестр опасных производственных объектов 20.02.2006 года за регистрационным номером А50-00232-002 и прошел перерегистрацию 19.11.2013. Объекту присвоен III класс опасности по признаку использования оборудования, работающего под избыточным давлением 1,6 МПа и более. Данный объект согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект, представляет собой совокупность следующих узлов и агрегатов: компрессорного блока, состоящего из 5 аммиачных компрессоров; испарительного блока, состоящего из трех ресиверов и трех промежуточных сосудов; конденсаторного блока, состоящего из ресивера дренажного, ресивера линейного, конденсатора испарительного и промежуточного сосуда. Объект введен в эксплуатацию в 1998 году.

На основании договора, заключенного между ООО «Альбатрос» и ООО ЦНЭПБ «ПРОМТЭК», последним произведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте «Компрессорная площадка участка организации»: конденсатора испарительного ИК- 5 100, зав. № 99052; ресивера РД-5, зав. № 219, рег. № 2/14; ресивера дренажного 1,5 РД, зав. № 3910, рег. № 2/8; ресивера дренажного 0,75 РД, зав. № 20249, рег. № 2/188; ресивера дренажного 3,5 РДВ, зав. № 28174, рег. № 2/13; ресивера дренажного 1,5 РДВ, зав. № 4009, рег. № 2/9; сосуда промежуточного СПА-600, зав. № 64239, рег. № 2/10; сосуда промежуточного ПСЗ-600В, стац.№ 2; сосуда промежуточного ПСЗ-600В, зав. № 1081, рег. № 2/11; сосуда промежуточного ПСЗ-600В, зав. № 0233, рег. № 2/12.

Заключения экспертизы промышленной безопасности были направлены обществом в Управление Ростехнадзора, сведения о них внесены в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, что подтверждается уведомлениями от 09.12.2014 № 05.2-29/29797, № 05.2-29/29798, № 05.2-29/29799, № 05.2-29/29800, № 05.2-29/29801, № 05.2-29/29802, № 05.2-29/29803, № 05.2-29/29804, № 05.2-29/29805, № 05.2-29/29806.

На основании выводов, изложенных в заключениях экспертизы промышленной безопасности, ООО «Альбатрос» составило сведения, характеризующие опасный производственный объект, в которых опасный производственный объект «Компрессорная площадка участка организации» классифицирован по IV группе опасности.

Данные сведения с заявлением от 10.12.2014 о внесении изменений в Государственный реестр опасных производственных объектов в части снижения класса опасности опасного производственного объекта «Компрессорная площадка участка организации» на IV класс опасности направлены обществом в Управление Ростехнадзора. К заявлению также приложены: свидетельство о регистрации А50-00232 с картой учета и сведениями об ОПО на 9 л., карты учета объекта на 1 л., сведения, характеризующие опасный производственный объект на 3 л., копии документов, подтверждающих право собственности на 6 л.

Рассмотрев указанное заявление, Управление Ростехнадзора письмом от 15.12.2014 № 05.2-29/30415 запросило у общества дополнительные документы и сведения, характеризующие опасный производственный объект.

Письмом от 29.12.2014 № 37 общество отказалось представить дополнительные документы и сведения.

Письмом от 30.01.2015 №05.2-29/1908 Управление Ростехназора отказало обществу в исполнении государственной функции в части внесения в Государственный реестр опасных производственных объектов изменений в отношении класса опасности опасного производственного объекта «Компрессорная площадка участка организации».

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Ростехназора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с этим законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

В подпункте «в» пункта 2 приложения 1 «Опасные производственные объекты» к Закону № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ, вступившего в силу с 15.03.2013) указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ, устанавливаются в соответствии с пунктом 5 приложения 2 следующим образом: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более; IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

ООО «Альбатрос»  полагает, что эксплуатируемый им опасный производственный объект «Компрессорная площадка участка организации» относится к IV классу опасности, поскольку экспертизой промышленной безопасности подтверждено, что оборудование указанной компрессорной площадки работает под избыточным давлением менее 1,6 МПа, а именно: 1,4 МПа. При этом, по мнению общества, заключения экспертизы не могут подвергаться сомнению, так как они внесены в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 64, 67, 68 АПК РФ доказательства должны отвечать признакам относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи довод общества о том, что заключения экспертизы промышленной безопасности должны быть приняты в качестве неопровержимых доказательств, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащий закону.

Факт регистрации заключений экспертизы промышленной безопасности в Реестре не свидетельствует об утверждении этих заключений Управлением Росреестра и признании их достоверными и соответствующими закону.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона №116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных Законом №116-ФЗ, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Пунктом 7 статьи 13 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра заключений экспертиз промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом.

Временный порядок внесения сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности утвержден распоряжением Ростехнадзора России от 14.01.2014 № 3-рп.

Ни Законом №116-ФЗ, ни указанным Временным порядком внесения сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности не предусмотрены право или обязанность органа Ростехнадзора проверять достоверность и соответствие закону представленных на регистрацию заключений экспертиз промышленной безопасности, либо право органа Ростехнадзора отказать в их регистрации по мотиву недостоверности или незаконности.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что регистрация заключений экспертизы промышленной безопасности в реестре не является юридическим актом признания законности этих заключений и достоверности изложенных в них сведений.

Более того, законом прямо предусмотрена возможность использования таких заключений после их регистрации, но не обязанность их использования в качестве единственного и неопровержимого доказательства.

Следовательно, Управление Ростехнадзора при рассмотрении заявления общества правомерно провело анализ сведений, изложенных в заключениях экспертизы промышленной безопасности, на предмет их полноты, достоверности, соответствия закону и нормативным правовым актам.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона №116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Пунктом 3 статьи 13 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона №116-ФЗ результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей