Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А55-7486/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2015 года                                                                                    Дело №А55-7486/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области –  Меньшиковой М.А. (удостоверение №475452),

представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» Касаткина Эдуарда Георгиевича -  не явился, извещен надлежащим образом,

представитель судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тиминовой М.Н. – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Трасткомпани» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «ТРЕОКОМ ГРУПП» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С»  Касаткина Эдуарда Георгиевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года по делу № А55-7486/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» Касаткина Эдуарда Георгиевича (ОГРН 1056382038250, ИНН 6382049341) г.Самара,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тиминовой М.Н., г.Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

должник – общество с ограниченной ответственностью «Трасткомпани» (ОГРН 1096382000791, ИНН 6382056892) г.Самара,

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕОКОМ ГРУПП» (ОГРН 1146312005278, ИНН 7718002656) г.Москва,

о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С», в лице конкурсного управляющего Касаткина Э.Г. (далее – заявитель, ООО «ТехАвто-С») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Тиминовой М.Н., к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тиминовой М.Н. в период с 06.08.2014 по настоящее время (25.03.2015) в рамках исполнительного производства №57582/1430/63 в отношении ООО «Трасткомпани», выразившееся в следующем:

-не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;

-не получении ответов с регистрирующих органов, подтверждающих наличие или отсутствие имущества у должника;

-не получении ответов с налогового органа о счетах должника;

-не получении ответов банков о наличии или отсутствии денежных средств на счетах должника;

-не наложении арестов на расчетные счета должника (при их наличии);

-не наложении арестов на имущество должника (при его наличии);

-не проведении анализа финансового положения должника на предмет оснований указанных в статье 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства, в том числе по основанию невозможности взыскания;

-не окончании исполнительного производства в срок до 25.03.2015 в связи с невозможностью взыскания (л.д.3-7).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, должника – общество с ограниченной ответственностью «Трасткомпани», общество с ограниченной ответственностью «ТРЕОКОМ ГРУПП» (л.д.1-2, 88).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015 по делу №А55-7486/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.104-109).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.112-113).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 судебное заседание отложено на 12.08.2015 на 17 час. 00 мин. (л.д.151).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Корнилова А.Б., а судьи Рогалевой Е.М. на судью Холодную С.Т.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснения на нее и в выступлении представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 конкурсным управляющим ООО «ТехАвто-С» Касаткиным Э.Г. направлено в УФСПП по Самарской области заявление от 04.06.2014 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № АС006272190 от 04.06.2014 (л.д.10-12).

06.08.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску возбуждено исполнительное производство № 9057/14/43/63045-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № АС006272190 от 04.06.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-3231/2014, вступившему в законную силу 13.05.2014, в отношении ООО «Трасткомпани» о взыскании с него в пользу ООО «ТехАвто-С» 1 584 822 руб. - задолженность (л.д.52-53).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику.

Конкурсный управляющий ООО «ТехАвто-С» Касаткин Э.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что судебный пристав в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Трасткомпани» бездействовал.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона №229-ФЗ ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Закона №229-ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 Закона №229-ФЗ ФЗ.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

06.08.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску возбуждено исполнительное производство № 9057/14/43/63045-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № АС006272190 от 04.06.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-3231/2014, вступившему в законную силу 13.05.2014, в отношении ООО «Трасткомпани» о взыскании с него в пользу ООО «ТехАвто-С» 1 584 822 руб. - задолженность.

В ходе исполнения исполнительного производства № 9057/14/43/63045-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное