Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А55-805/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объекты гражданских прав), отличается от правового режима нежилых помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (вспомогательные вещи по отношению к основной).

Как указывалось выше, к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

В этой связи, исходя из содержания названных норм права и заявленных истцом требований, в предмет доказывания по данному делу входит наличие оснований для признания права общей собственности на спорное помещение (отнесения тех или иных помещений к такому имуществу).

При этом определение состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, является обязанностью суда и не требует каких-либо специальных познаний (назначения экспертизы).

Как усматривается из акта приемки здания – дома №8 по р. Ленина, строительство дома выполнено по проекту Куйбышевгражданпроект.

Согласно решению №781 от 31.12.1968 жилой дом введен в эксплуатацию с передачей на баланс ТСЖ-49.

Таким образом, ЖСК-49 лишь приняло на баланс указанный дом, в дальнейшем осуществляя его обслуживание, при этом право собственности на спорные помещения у ЖСК не возникло.

После сдачи дома спорные помещения использовались как общее имущество собственников многоквартирного дома, доказательств обратного суду не представлено.

Более того с 2011 спорный дом находится в управлении ТСЖ «Февраль», ответчик не осуществляет управление спорным домом.

Судебная коллегия установила, что на момент завершения строительства и государственной регистрации права собственности иных лиц на помещения в спорном здании, спорные помещения относились к общему имуществу многоквартирного дома. Указанные помещения представляли собой подсобные, служебные  помещения.

Доказательства того, что спорное имущество использовалось самостоятельно и не было связано с обслуживанием всего многоквартирного дома в целом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Изменение ответчиком наименования помещения не изменяет его режим пользования, доказательств, что спорные помещения перестали быть помещениями общего пользования суду не представлено. Спорные помещения как являлись, так и являются общим имуществом многоквартирного дома, предназначенным для обслуживания и эксплуатации жилого дома в целом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о принадлежности спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома применительно к нормам статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2015 года, принятое по делу № А55-805/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Истребовать нежилое помещение площадью 9,4 кв.м (номер помещения согласно техническому паспорту 31) и нежилое помещение площадью 11 кв.м (номер помещения согласно техническому паспорту 32), расположенных на первом этаже дома 8 по пр. Ленина в г. Самаре из незаконного владения Жилищно-строительного кооператива-49 (ОГРН 1036300564299, ИНН 6316020082), путем обязания передать указанные помещения

Товариществу собственников жилья «Февраль» (ОГРН  1116316001460, ИНН 6316162249), в десятидневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива-49 (ОГРН 1036300564299, ИНН 6316020082), в пользу Товарищества собственников жилья «Февраль» (ОГРН  1116316001460, ИНН 6316162249), расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 7 000 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива-49 (ОГРН 1036300564299, ИНН 6316020082), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко