Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А55-30580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2015 года                                                                                  Дело №А55-30580/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Самарасвязьинформ» - Васильева М.А. (доверенность от 20.01.2015 №5), Штрак Е.В. (13.05.2015 №11),

представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»  - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель закрытого акционерного общества «Крафт-С» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2015 года по делу № А55-30580/2014 (судья Шаруева Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарасвязьинформ» (ОГРН 1146317005625, ИНН 6317103542) г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН 1086375000260, ИНН 6375193305) с.Марьевка, Самарская область,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытого акционерного общества «Крафт-С» (ОГРН 1026300972411, ИНН 6315329030) г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Самарасвязьинформ» (далее – истец, ООО «Самарасвязьинформ», до реорганизации - ЗАО «Самарасвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании 136 788 руб. 66 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения линейно-кабельного сооружения - телефонные кабели ТППэп 100 х 2 - 2 шт. и оптического кабеля ОКЛСст-0,2-4 на 16 волокон, по адресу: г. Самара ул. Коммунистическая/ул. Владимирская (около жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 30) (т.1 л.д.3-6).

Определением суда от 10.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – закрытое акционерное общество «Крафт-С» (далее – третье лицо, ЗАО «Крафт-С») (т.1 л.д.94-95).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2015 по делу №А55-30580/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Стройсервис» в пользу ООО «Самарасвязьинформ» 136 788 руб. 66 коп. ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5104 руб. 00 коп. (т.1 л.д.144-145).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт , в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.3-5).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является собственником линейно-кабельного сооружения - телефонные кабели ТППэп 100х 2- 2 шт. и оптического кабеля ОКЛСст-0,2-4 на 16 волокон, по адресу: г. Самара ул. Коммунистическая/ул. Владимирская (около жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 30) (т.1 л.д.100-110).

25.08.2014 ответчиком при производстве земляных работ по адресу: г. Самара ул. Коммунистическая/ул. Владимирская (около жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, д. 30) были повреждены телефонные кабели ТППэп 100х 2- 2 шт. и оптического кабеля ОКЛСст-0,2-4 на 16 волокон, принадлежащие истцу.

По данному факту заместителем генерального директора ЗАО «Самарасвязьинформ» Васильевым М.А. в присутствии мастера ООО «Стройсервис» Тумандеева Ю.И., составлен Акт от 25.08.2014 №9 (т.1 л.д. 26, 53-55, 62).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2014 №544 с требованием возместить понесенные затраты на восстановительные работы в сумме 136 788,66 коп. (т.1 л.д.33-35), которая осталась без ответа.

Считая ответчика виновным в повреждении кабеля связи, принадлежащего истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил Договор на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных и ремонтных работ линий и оборудования связи от 01.07.2005 №72 заключенный с ООО «Информационные технологии и коммутационные системы связи» (ООО «ИНКОС»), локальный ресурсный сметный расчет № РС-264, Акт о приемке выполненных работ от 26.08.2014 АКТ-264, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.08.2014 №ФЗ-264, Акт от 26.08.2014 №74, счет от 26.08.2014 №68, платежное поручение от 04.09.2014 №1743, подтверждающее оплату выполненных аварийно-восстановительных работ в сумме 136 788 руб. 66 коп. (т.1 л.д.9-19, 27-32).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для возмещения материального вреда истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между названными обстоятельствами и вину причинителя вреда.

Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункты 1 и 2 Правил).

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, введении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Такое согласие надлежит получать также на строительные, ремонтные и другие работы, выполняемые в этих зонах без проекта, при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

На основании пункта 19 Правил Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В силу пункта 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Согласно пункту 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Подпунктом «а» пункта 48 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «Стройсервис», что разрешение на проведение земляных работ в установленном законом порядке им получено не было, представитель ООО «Самарасвязьинформ» на место производства работ не вызывался.

Земляные работы были осуществлены ООО «Стройсервис» без разрешительной документации.

По данному факту Управлением Роскомнадзора по Самарской области в отношении ООО «Стройсервис» составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2014 №766 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары от 12.11.2014 по делу №5-306/2014, ООО «Стройсервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.5 КоАП РФ (нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи) и наложен административный штраф в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д.20-25).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 18.12.2014, постановление мирового судьи от 12.11.2014 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Стройсервис» - без удовлетворения (т.1 л.д.111-114).

Из материалов дела видно, что ООО «Самарасвязьинформ» причинен ООО «Стройсервис» материальный ущерб.

В силу пункта 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что материалы дела доказан факт повреждения ответчиком при проведении земляных работ в охранной зоне линий связи, принадлежащего истцу телефонного кабеля и каналов связи.

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине, равно как и не представлены доказательства причинения вреда в меньшем размере. Напротив, ответчик не отрицает факт повреждения им телефонного кабеля при производстве земляных работ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов дела видно, что истцом представлены доказательства фактического понесения расходов для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование истца о возмещении вреда обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу статей 15 и 1064 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о