Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А55-7721/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 №1928/05 указано, что по смыслу данной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №7552/10 содержится вывод о том, что исходя из положений пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 425 ГК РФ в случае, если использование промышленного образца лицензиатом началось до государственной регистрации лицензионного договора (момент заключения), стороны вправе распространить действие договора на отношения, возникшие до его заключения. Между тем действие договора с обратной силой не может распространяться на тот период, когда у лицензиара отсутствовало право на соответствующий промышленный образец ввиду того, что таким правом обладало другое юридическое лицо.

К моменту заключения лицензионного договора от 12.01.2015 №2/120115 ЗАО «М.Т. Калашников» обладало правами на использование товарного знака «АК-47» по свидетельству на товарный знак № 272922 по 28 классу МКТУ (заявка № 2002727187, срок действия товарного знака - 14 ноября 2022).

ЗАО «М.Т.Калашников» возражало против привлечения ООО «Некст-тайм» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и дополнительно указало, что ООО «Некст-тайм» выплатило компенсацию за пользование товарным знаком (платежное поручение от 19.02.2015 № 603 на сумму 300000 руб.).

В письме от 10.03.2015 № 14-0315 ЗАО «М.Т. Калашников» заявило Самарской таможне об отказе признать себя потерпевшей стороной и уведомило ее, что не возражает против выпуска вышеуказанного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности в действиях ООО «Некст-тайм» наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и обоснованно отказал Самарской таможне в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств дел №А55-6764/2014 и № А55-30186/2014 с участием Самарской таможни и ООО «Некст-тайм», поскольку по указанным делам было установлено, что правообладатели не предоставляли право на использование своих товарных знаков.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Самарской таможней в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2015 года по делу №А55-7721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин