Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А55-26643/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на территории Российской Федерации систем газоснабжения. Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 данного нормативного правового акта для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом  добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку на спорном земельном участке расположен объект, который принадлежит субъекту газоснабжения и используются им для эксплуатации объектов Единой системы газоснабжения, то данный земельный участок относится к землям, занятым Федеральными энергетическими системами и в силу прямого указания Закона является Федеральной собственностью.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 24 января 2012 года по делу № А55-6562/2011, от 25 февраля 2014 года по делу № А55-17945/2013, от 13 февраля 2014 года по делу № А55-8874/2013 и от 24 марта 2014 года по делу № А55-8873/2013.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05 апреля 2005 года № 12796/04, позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 июля 2008 года № 8407/08, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 25 февраля 2011 года по делу № А55-12145/2010.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации; основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Материалами по настоящему делу прямо подтверждается, что в целях осуществления испрашиваемой государственной регистрации Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, достаточные для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ошибочность отнесения заинтересованным лицом только на основании содержания Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30 июня 2014 года № 63-00-102/14-472263 объекта недвижимого имущества – «дом оператора ГРС-18» не к объектам, предназначенным для бесперебойной работы Единой системы газоснабжения, в данном случае - ООО «Газпром трансгаз Самара», подтверждается диспозицией статей 6 и 14 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Приказом Минпромэнерго России от 01 августа 2007 года № 295, которым были утверждены, соответственно: Перечень видом имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов организаций, являющихся субъектами естественных монополий топливно-энергетического комплекса, используемых для осуществления основной производственной деятельности организации – должника и обеспечения непрерывного производственного процесса снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами и Перечень видом имущества, которое входит в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном конкретном случае, указанный выше «дом оператора ГРС-18» в смысле, придаваемом ему Законом, является производственным объектом и относится к объектам, предназначенным для бесперебойной работы Единой системы газоснабжения, поскольку предназначен, как объект, снабженный специальной технологической аппаратурой (аварийной, пожарной и охранной) сигнализации и связи, для пребывания в нем технического персонала, обслуживающего ГРС в целях эффективного обеспечения контроля и управления процессом снабжения потребителей топливно-энергетическими ресурсами, поскольку эксплуатация ГРС должна осуществляться в соответствии с пунктом 1.3.3 ВРД 39-1.10-069-2002 «Положения по технической эксплуатации ГРС» надомной формой обслуживания, штатом – минимум из 2 операторов.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 23 сентября 2013 года № Ф08-5491/13 по делу № А32-20912/2012.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015 года по делу №А55-26643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная