Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А65-6467/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2015 года                                                                            Дело № А65-6467/2015

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от Набережночелнинского отделения Татарстанской Республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» – представителя Мустафиной А.А. (доверенность от 12 января 2015 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – представителей Газиевой Л.И. (доверенность от 16 октября 2014 года), Яргычова Л.В. (доверенность от 15 апреля 2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года апелляционную жалобу Набережночелнинского отделения Татарстанской Республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по делу №А65-6467/2015 (судья Воробьев Р.М.), принятое по заявлению Набережночелнинского отделения Татарстанской Республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ОГРН 1021600001015, ИНН 1650024554), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 26 декабря 2014 года № 2.16-0-13/100,

У С Т А Н О В И Л:

Набережночелнинское отделение Татарстанской Республиканской организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - НЧО ТРООО «ВОА», общественная организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган,  инспекция) № 2.16-0-13/100 от 26 декабря 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на проведение осмотров автостоянок без понятых и представителей налогоплательщика; наличие льгот у членов общественной организации; наличие у членов общественной организации права на выход из нее; отсутствие ясности и четкости в поставленных инспекцией вопросах при проведении допросов свидетелей. Суд не отразил в решении протокол допроса свидетеля Садыртдинова Р.М. № 601 от 04.08.2014. Из решения инспекции следует, что оно основано на показаниях 102 членов общества, тогда как на 31 декабря 2013 года числилось 2 742 члена общества. Налоговый орган не представил доказательств получения денежных средств в качестве оплаты услуг автостоянок.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общественной организации.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 2011 - 2013 годы. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24 ноября 2014 года № 2.16-0-13/84.

Рассмотрев материалы выездной проверки, возражения заявителя на акт проверки, налоговый орган принял решение № 2.16-0-13/100 от 26 декабря 2014 года, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 675 106 руб. Кроме того, данным решением заявителю начислены налоги в общей сумме 3 969 940 руб., пени в сумме 1 070 429,05 коп. за несвоевременную уплату налогов.

НЧО ТРООО «ВОА» на основании статей 137,138 НК РФ обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган, путем подачи апелляционной жалобы. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 11 марта 2015 года № 2.14-0-18/005778@ апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

Согласно статье 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде проверки) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 2 данной статьи НК РФ, в том числе предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.

Решением Горсовета муниципального образования г.Набережные Челны от 25 сентября 2008 года № 34/5 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"» установлено, что вид деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Согласно ст.346.28 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде проверки) налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии со ст.346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде проверки) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

НЧО ТРОО «ВОА» согласно уведомлению № 3439932 от 31 декабря 2009 года с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года применял ЕНВД, далее согласно уведомления о переходе № 5258391 от 16 января 2013 года переходит на упрощенную систему налогообложения. Объект налогообложения - доходы.

В ходе выездной налоговой проверки по требованию о предоставлении документов № 2.16-0-22/159 от 09 июля 2014 года были предоставлены книга доходов и расходов за 2011 год, 2012 год, 2013 год.

Из книги доходов и расходов следует, что НЧО ТРООО «ВОА» за 2013 год не отражена выручка за хранение автотранспортных средств на платной основе.

В ходе налоговой проверки установлено, что по договорам аренды земельного участка от 25 октября 1993 года № 112, от 04 февраля 2000 года № 476, от 03 апреля 2001 года № 1719, от 25 января 2010 года № 1761-АЗ, от 25 апреля 2006 года № 121-АЗ, от 10 июня 2010 года № 1967-АЗ, от 10 июня 2010 года № 1969-АЗ, от 30 июня 2006 года № 236-АЗ, заключенным заявителем с исполнительным комитетом по г.Набережные Челны, общественной организации в аренду предоставлены земельные участки под организацию автостоянок.

Исходя из свидетельств о государственной регистрации права серия 16-АК 474927 от 27 декабря 2011 года, серия 16-АК 116011 от 11 июля 2011 года, серия 16-АМ 337040 от 14 сентября 2012 года, заявитель является собственником земельных участков, используемых под организацию автостоянок.

В ходе проверки инспекцией установлены факты, свидетельствующие о том, что в проверяемом периоде общественная организация осуществляла деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход, а именно: оказывала платные услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянках.

В ходе проверки инспекцией проведены осмотры автостоянок, по результатам которых составлены протоколы осмотра № 57\1 от 04 августа 2014 года (автостоянка № 1), № 58 от 04 августа 2014 года (автостоянка № 2), № 55 от 23 июля 2014 года (автостоянка № 3), № 55/1 от 23 июля 2014 года (автостоянка № 4), № 57 от 04 июля 2014 года (автостоянка № 5), № 64 от 07 августа 2014 года (автостоянка № 7), № 62 от 06 августа 2014 года (автостоянка № 9), № 63 от 06 августа 2014 года (автостоянка № 13), № 66\1 от 25 августа 2014 года (автостоянка № 16).

В протоколах содержится описание автостоянок, в них отражено, что на момент осмотров на территории автостоянок хранились автотранспортные средства. При этом в нарушение положений пункта 3 статьи 92 НК осмотры проведены без участия понятых. Тем самым налоговым органом нарушены требования ст.92, 98, 99 НК РФ.

В то же время данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным, так как выводы инспекции основаны не только на результатах осмотров, а на всей совокупности обстоятельств, установленных в рамках налоговой проверки в их взаимосвязи и совокупности.

В порядке статьи 90 НК РФ налоговым органом опрошены работники автостоянок заявителя, в результате чего установлено следующее: основным видом деятельности заявителя является оказание услуг по хранению автотранспортных средств на стоянке. Хранение транспортных средств на автостоянке заявителем осуществлялось на платной основе. Период, в течение которого заявитель оказывал услуги по хранению автотранспортных средств: с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года круглосуточно, без перерывов. Вся территория автостоянок, принадлежащих заявителю, использовалась под стоянку транспортных средств: как легковых, так и грузовых автомобилей типа ГАЗЕЛЬ. На территории автостоянок иная деятельность, кроме как предоставление парковочных мест для транспорта, не осуществлялась (ни производственная деятельность, ни складирование товарно-материальных ценностей), кроме стоянки № 2, на которой располагается предоставляемое в аренду здание мойки, автостоянки № 5, на которой оборудована площадка для проведения занятий по обучению водителей транспортных средств, автостоянки № 13, на которой имеется здание автомойки «Лидер», принадлежащее ООО «Спектр-А».

Также в ходе допроса свидетелей (протокол № 693 от 29 августа 2014 года, № 695 от 29 августа 2014 года, № 701 от 08 сентября 2014 года) выяснилось, что места на автостоянке могут сдаваться на определенный период (несколько месяцев), для этого автовладельцы пишут заявление на вступление в общество, а через определенный период подают заявление об исключении из общества. В дальнейшем, если возникала необходимость поставить автомобиль на время, проводилась точно такая же процедура. Следовательно, автовладельцы, пользовавшиеся услугами автостоянок, принадлежащих заявителю, являлись членами общества формально.

Согласно ст. 90 НК РФ по вопросу фактического использования автостоянок были опрошены собственники транспортных средств. Из полученных показаний водителей установлено, что большинству из них известно о том, что они являются членами НЧО ТРОО «ВОА», так как вступление было одним из условий для поставки автомобиля на стоянку. Также из показаний водителей установлено, что для вступления в члены общественной организации необходимо написать заявление установленного образца и оплатить вступительный взнос, который составлял 500 руб. После этого необходимо оплачивать услуги автостоянки за каждый месяц. Каждый из опрошенных сообщил, что ежемесячно за хранение автомобиля уплачивал денежную сумму в размере 700-800 рублей, в зависимости от года пользования автостоянкой. Каких-либо скидок или льгот никто не имел. Никаких обязанностей, как член общества, никто из них не выполнял. Никакими благами общества, кроме автостоянки, никто никогда не пользовался. Информация о работе общества никому не известна. Цель оплаты: за стоянку-сохранность автомобиля. Автостоянки в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года включительно работали круглосуточно, без перерыва в работе. Также установлено, что с собственниками транспортных средств заключались договоры на хранение автотранспортных средств (протоколы допросов № 570 от 23 июля 2014 года Муцаев О.А., № 581 от 31 июля 2014 года Яруллин И.С., № 538 от 21 июля 2014 года Кузнецов А.Н.).

Согласно протоколам допроса (№ 566 от 23 июля 2017 года Трухина Т.Б., № 569 от 23 июля 2014 года Лотфуллин С.Н., № 536 от 21 июля 2014 года Никитин М.Л., № 591 от 01 августа 2014 года Степанов Г.Н., № 587 от 31 июля 2014 года Гильмуллин Р.А.) собственники транспортных средств вступительные, членские взносы не уплачивали, а ежемесячно производили оплату за автостоянку своего автотранспорта, заявление на вступление в общество не писали, членами общества не являлись.

Согласно протоколам допроса № 567 от 23 июля 2014 года Дурманаев В. И., № 537 от 21 июля 2014 года Шарипова Я.А. членских билетов они не имеют, членские взносы, вступительные взносы не уплачивали, утверждали, что деятельность организации: услуги платной автостоянки.

Также согласно протоколу допроса № 1026 от 01 июля 2014 года, который на основании ст.82 и п.4 ст.101 НК РФ приобщен к материалам проверки, в 2011 году транспортные средства ставились на ночь.

Согласно протоколу заседания очередного Пленума Совета ТРО ОО ВОА г.Казань от 20 сентября 2012 года под председательством Кулагина Ю.В. членский взнос уплачивается