Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А72-17023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 137/2.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем податель апелляционной жалобы не участвовал в обособленном споре, разрешенном определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу № А55-27029/2013, а указанный спор возник в связи с неисполнением договора на оказание услуг  по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 137/2, стороной которого податель жалобы не являлся, в связи с чем отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 69 АПК РФ основания дл освобождения подателя апелляционной жалобы от доказывания по спору между иными лицами и по другому договору.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2014 по делу № А55-27029/2013 принято после прекращения обязательств сторон по заключенному ими договору за спорный период (с января 2012 г. по ноябрь 2013 г.) надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащим способ защиты нарушенного права.

Иск о понуждении исполнения договорного обязательства является надлежащим способом защиты нарушенных прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 1276/13 по делу № А40-107777/10-82-939).

Между тем ни законом, ни заключенным сторонами договором не предусмотрено право истца требовать от ответчика произвести перерасчет объемов и стоимости электрической энергии  и изменить акты приема – передачи электроэнергии определенным истцом образом.

Лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права истец не вправе требовать от ответчика действовать в интересах истца, если это не предусмотрено ни законом, ни договором.

Вместе с тем истец не лишен права при наличии соответствующих  оснований предъявить требования, предусмотренные статьями 330, 393, 395, 1102 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2015 по делу № А72-17023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин