Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А65-8323/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст.390 и п.1 ст.391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Согласно ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ранее действовавшим в спорный налоговый период, то есть в 2011 году, разъяснил, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах и сборах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Налоговым периодом по земельному налогу является календарный год. Следовательно, постановление № 1102, опубликованное 02 февраля 2011 года, и кадастровая стоимость земельных участков, установленная им, для целей налогообложения может применяться не ранее, чем с 01 января 2012 года.

Кроме того, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина» указано, что законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, однако свобода его усмотрения при решении этих вопросов ограничивается общими и специальными конституционными принципами.

Конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, имеет гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти в финансово-налоговой сфере и призвано обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения. Это означает, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, но и принятие законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что хотя экономическая свобода в ее конституционно-правовом значении не предопределяет получение гарантированного результата от осуществления экономической деятельности, тем не менее, она предполагает защиту от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти, в том числе от таких изменений налогового регулирования, которые не позволяют соответствующим субъектам экономической деятельности своевременно адаптироваться к новым условиям.

Налогоплательщик в целях организации планирования хозяйственной деятельности должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты в рамках расходов на осуществление экономической деятельности. Затраты на уплату фискальных платежей не должны носить внезапный характер, наступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы.

Таким образом, применение налоговым органом в решении кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением № 1102, опубликованном 02 февраля 2011 года, означает фактически придание нормативному акту, ухудшающему положение налогоплательщика, обратной силы, что недопустимо, и нарушает права и законные интересы ОАО ХК «Татнефтепродукт».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции требования заявителя обоснованно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что результаты государственной кадастровой оценки земель, получившие положительное заключение Росреестра, утверждены постановлением кабинета министров Республики Татарстан № 1102 от 24 декабря 2010 года в соответствии с требованиями законодательства, не принимаются, поскольку в обжалуемом решении арбитражный суд не делал выводов о незаконности данного правового акта.

Ссылка инспекции на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2011 № 11-Г11-32 несостоятельна, так как в данном судебном акте не рассматривался вопрос о применении постановления № 1102 к конкретным налоговым отношениям, являющимся предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 17 июня 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2015 года по делу №А65-8323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин