Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А65-27582/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2015 года                                                                             Дело №А65-27582/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные Юристы» и общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года   по делу  № А65-27340/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сотов А.С.),

по иску Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные Юристы» (ОГРН 1131600001940, ИНН 1655258605),

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (ОГРН 1041621107770, ИНН 1655087950),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЭлементСтрой» и Черкасовой О.О.,

о взыскании 297 330 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные Юристы» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее – ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭлементСтрой» и Черкасова Ольга Олеговна.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу Региональной  общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные Юристы» взыскано 148 665 рублей неустойки и 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу Региональной  общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан «Народные Юристы» проценты, начисленные на всю взысканную настоящим решением сумму денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2013г. ответчик (застройщик) и третье лицо ООО «ЭлементСтрой» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани № Д-16А-14/042-2013 (далее – договор1), по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный односекционный одноподъездный четырнадцати – восемнадцатиэтажный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0036 по строительному адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 16А-14 (далее – дом), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать  до 30 сентября 2014г. включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (без машино-мест в подземной парковке дома) со строительным номером 12 общей площадью согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации 112,46 кв.м и общей площадью согласно проектной документации 116,50 кв.м (в том числе балконами с понижающим коэффициентом 0,3 – общей площадью 4,04 кв.м), расположенная на 4 этаже дома (далее – квартира) (пункт 1.2 договора1).

Согласно пункту 3.4 договора1 стоимость объекта долевого строительства, подлежащая уплате составила 6 058 000 рублей.

16 сентября 2013г. между ООО «ЭлементСтрой» (цедент) и Черкасовой Ольгой Олеговной (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № Д-16А-14/042-У/2013, по условиям которого цедент передает право требований по договору долевого участия № Д-16А-14/042/2013 от 20.06.2013г., а цессионарий принимает соответствующее право требования (пункт 1). Передаваемое право требования цедента по договору долевого участия, выражается в праве получения от ООО «Тандем-Д» объекта долевого строительства (пункт 2). Право требования по договору долевого участия в отношении квартиры переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента в отношении квартиры к моменту заключения настоящего договора уступки (пункт 3).

Также, ООО «Тандем-Д» (застройщик) и третье лицо Черкасова Ольга Олеговна (участник долевого строительства) заключили договор №Д-16А-14П/010/2013 участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома № 16А-14 по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани от 04 октября 2013г. (далее – договор2).

По условия указанного договора застройщик обязуется построить (создать) подземную парковку, находящуюся в подземной части в границах многоквартирного жилого дома № 16А-14 по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани и под дворовой территорией, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0036 по строительному адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, микрорайон № М-16А, Горки-3 (далее – парковка), и после получения разрешения на ввод парковки в эксплуатацию передать до 30 сентября 2014г. включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию парковки (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства является стояночное машино-место (место для стоянки транспортного средства) со строительным номером 59 общей площадью согласно проектной документации 16,15 кв.м (далее – машино-место) (пункт 1.2 договора2).

Согласно пункту 3.2 договора2 на основании локального нормативного акта (приказа) застройщика, действующего на день подписания настоящего договора, стороны установили стоимость объекта долевого строительства (машино-места) равной 500 000 рублей.

Помимо этого, 04 октября 2013г. между ООО «Тандем-Д» (застройщик) и третьим лицом Черкасовой Ольгой Олеговной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве подземной парковки в подземной части многоквартирного жилого дома № 16А-14 по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани № Д-16А-14П/011/2013 (далее – договор3), по условиям которого застройщик обязуется построить (создать) подземную парковку, находящуюся в подземной части в границах многоквартирного жилого дома № 16А-14 по ул. Дубравная Приволжского района г. Казани и под дворовой территорией, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16 04 03:0036 по строительному адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, микрорайон № М-16А, Горки-3 (далее – парковка), и после получения разрешения на ввод парковки в эксплуатацию передать до 30 сентября 2014г. включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию парковки (пункт 1.1).

Объектом долевого строительства является стояночное машино-место (место для стоянки транспортного средства) со строительным номером 60 общей площадью согласно проектной документации 28 кв.м. (далее – машино-место) (пункт 1.2 договора3).

Согласно пункту 3.2 договора3 на основании локального нормативного акта (приказа) застройщика, действующего на день подписания настоящего договора, стороны установили стоимость объекта долевого строительства (машино-места) равной 650 000 рублей.

Сторонами установлена обязанность застройщика по передачи объектов долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2014г.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014г. между истцом (цессионарий) и Черкасовой О.О. (цедент) заключен договор уступки права требования № 16А-14-13/11-14, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договорам долевого строительства № Д-16А-14/042/2013 от 20.06.2013г.,  № Д-16А-14П/010/2013 от 04.10.2013г. и № Д-16-14П/011/2013 от 04.10.2013г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче в установленный договорами участия в долевом строительстве сроки объекта долевого строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в качестве основания настоящего иска, в том числе правового основания для обращения истца с требованием к ответчику о взыскании  заявленной суммы неустойки, истцом в материалы дела представлен договор уступки права требования № 16А-14-13/11-14 от 13 ноября 2014.

Согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Положения указанной правовой нормы о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 года по делу №А12-33149/2013, а также в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2014 года № 306-ЭС14-4739).

Таким образом, договор уступки права требования №16А-14-13/11-14 от 13 ноября 2014 подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела не следует, что договор уступки права требования №16А-14-13/11-14 от 13 ноября 2014 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Наличие оттисков печатей о регистрации договора уполномоченного органа и подпись уполномоченного лица на последнем листе договора отсутствует,