Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А72-3492/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нежилое, общая площадь 235,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34, кадастровый номер: 73:08:011801:557; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 2117,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Тиинск, ул. Мелекесская, д. 34, кадастровый номер: 73:08:011801:560.

24.01.2015 . ООО «КЭТ» и заявитель обратились в Управление Росреестра по Ульяновской области за регистрацией ограничения в виде ипотеки на основании договора № 2/01 -2015 об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 23.01.2015 г.

17.02.2015 г. Ленинский районный суд города Ульяновска в ответе № 2-7085/2014/3641 сообщил, что арест по определению от 28.07.2014 г. не снят.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующий орган при наличии судебного акта (определения, постановления) о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Арест имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права.

Таким образом, указанным законом прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что Управление Росреестра по Ульяновской области правомерно отказало в государственной регистрации ограничения на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора № 2/01 -2015 об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 23.01.2015 г. в связи с тем, что на все имущество заявителя в пределах суммы исковых требований 59 594 268 руб. 62 коп. уже наложен арест в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Ульяновска об обеспечении иска, вынесенного по делу № 2-7085/2014 от 28.07.2014 г.

С позиции изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КЭТ» не содержит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КЭТ», являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2015 года по делу № А72-3492/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов