Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А55-13822/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
12 августа 2015 г. Дело № А55-13822/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С., с участием: от открытого акционерного общества Банк "ПРИОРИТЕТ" - Калмыкова А.А. доверенность от 23.03.2015г., от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – Корольчук С.А. доверенность от 26.01.2015 г., от Управления ФНС России по Самарской области – Исаев И.М. доверенность от 11.11.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "ПРИОРИТЕТ", на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 года по делу № А55-13822/2014 (судья Мехедова В.В.), по заявлению открытого акционерного общества Банк "ПРИОРИТЕТ", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, г. Самара, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Самарской области. о признании незаконным решения № 16-15/5 от 04.04.2014 г., УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество Банк "ПРИОРИТЕТ" (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – ответчик, налоговый орган) от 04.04.2014 г. № 16-15/5 (том 1 л.д. 6-17). Решением от 21.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.03.2015 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 г. в части эпизода, связанного с включением ОАО Банк «Приоритет» в состав внереализационных расходов за 2010 и 2011 годы суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированных соответственно в 2011 и 2012 годах и определенных ОАО Банк «Приоритет» в качестве событий после отчетной даты. Решением суда первой инстанции от 01.06.2015 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решение ИНФС России по Октябрьскому району г. Самары от 04.04.2014 г. № 16-15/5 в части доначисления налога на прибыль в 2010-2011 г. в сумме 4 248 817, 80 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату доначисленного налога на прибыль и начисления пени на доначисленную сумму налога отказано (том 4 л.д. 179-182). Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 04.04.2014 г. № 16-15/5 в части доначисления налога на прибыль за 2010-2011 года в сумме 4 248 817,80 руб., привлечения ОАО Банк «Приоритет» к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ и начисления пени. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что с учетом отсутствия нарушений по расчету начисленной суммы резервов в составе расходов и занижения налоговой базы по налогу на прибыль, вывод о неправомерности включения в состав расходов периода, к которому они относятся, сумм отчислений в резерв на возможные потери по ссудам противоречит пункту 7 статье 3, статье 272, статье 292 НК РФ. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 04.08.2015 г. № 04-14. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 04.08.2015 г. № 12/22/19515. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства в отношении заявителя за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. Налоговым органом по результатам проверки было принято решение от 04.04.2014 г. № 16-15/5, которым открытое акционерное общество «Банк «Приоритет» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 4 849 687 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1050 руб., начислены к уплате штрафные санкции, предусмотренные статьей 122 НК РФ в общей сумме 738 694 руб. и начислены пени в общей сумме 4 850 737 руб. Кроме того, заявителю предложено уменьшить убытки, учитываемые в целях налогообложения прибыли за 2010 год на 18 191 911 руб. Решением УФНС России по Самарской области от 16.06.2014 г. № 03-15/14369@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение от 04.04.2014 г. № 16-15/5 без изменения. С учетом постановления кассационной инстанции заявитель оспаривает решение налогового органа от 04.04.2014 г. № 16-15/5 в части эпизода, связанного с включением внереализационных расходов за 2010 и 2011 годы суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированных соответственно в 2011 и 2012 годах и определенных Банком в качестве событий после отчетной даты, ссылаясь на отсутствие нарушений по расчету начисленной суммы резервов в составе расходов и занижения налоговой базы по налогу на прибыль. Согласно позиции заявителя корректирующее событие после отчетной даты может быть также учтено в целях налогообложения налога на прибыль организаций в прошлом налоговом периоде. По мнению заявителя, данный вывод следует из Указаний Банка России № 20 8 9-У «О порядке составления кредитными организациями годового отчета». В соответствии с пунктом 3.1.2 Указаний: «к корректирующим событиям после отчетной даты могут быть отнесены (уменьшение или увеличение) сумм резервов на возможные потери, сформированных по состоянию на отчетную дату с учетом информации об условиях, существовавших на отчетную дату, и полученной при составлении годового отчета». Соответственно, если налогоплательщиком не был своевременно сформирован резерв в 2010 году, он должен отразить этот факт как событие после отчетной даты и откорректировать налоговую отчетность прошлого налогового периода в порядке, предусмотренном статьей 54 НК РФ как ошибку, допущенную при исчислении налоговой базы прошлого налогового периода. Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в 2010-2011 г. в сумме 4 248 817,80 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату доначисленного налога на прибыль и начисления пени на доначисленную сумму налога, является законным и обоснованным. Поскольку, создав резервы в 2011 и 2012 году Банк должен, в силу императивного регулирования статей 272 и 292 НК РФ, отнести в 2011 году к внереализационным расходам разницу между вновь создаваемым резервом и суммой остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.03.2015 года № 307-КГ15-536. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде сумм отчислений в резервы признается дата начисления в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса. Пунктом 2 статьи 292 НК РФ предусмотрено, что суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 статьи 292 НК РФ, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода. Следовательно, резервы по ссудной и приравненной задолженности могут быть включены в состав расходов только в том отчетном (налоговом) периоде в котором они были созданы. Как следует из материалов дела и установлено судом в налоговом периоде 2011 года (02.03.2011) и 2012 (11.05.2011) Банк дополнительно сформировал резервы на возможные потери по ссудам и приравненной к ней задолженности на общую сумму 2011 - 20 972 000 руб.; 2012 - 18 464 000 руб. Данные резервы были учтены в бухгалтерском учете за 2010 и 2011 год как корректирующее событие после отчетной даты. При этом в целях налогового учета созданная сумма резерва была отражена Банком в 2010 году в размере 20 972 000 руб. и в 2011 году в размере 18 464 000 руб. Внереализационные расходы 2010 года были увеличены на сумму дополнительно созданных резервов в размере 20 972 000 руб. При этом, величина расходов (по дополнительно созданным резервам) практически эквивалентна налоговой базе по налогу на прибыль за 2010 год (18 191 911 руб.). В данном периоде после создания резерва у заявителя сформировался убыток, что в свою очередь повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2011 года тем самым, повлекшего потери бюджета. Налоговым органом был сделан вывод о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 272, пункта 2 статьи 292 НК РФ банк учел расходы, подлежащие отражению в налоговом периоде 2011 и 2012 год (период доформирования резерва), в 2010 и 2011 году, когда указанные резервы еще не были созданы и, следовательно, расходы банком понесены не были. Таким образом, заявитель неправомерно учел в целях налогообложения прибыли за 2010 и 2011 годы сумму резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, фактически сформированные в следующем налоговом периоде в 2011 году в размере 20 972 000 руб. и в 2012 году в размере 18 464 000 руб. Кроме того, корректировка величины резерва не может рассматриваться как ошибка исчисления налоговой базы прошлого налогового периода, выявленная в текущем налоговом периоде и является новым обстоятельством, следовательно, должна учитываться в расходах текущего налогового периода. Статьей 4 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России не наделен полномочиями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов. Его полномочия ограничены правом утверждения отраслевых стандартов бухгалтерского учета для кредитных организаций, Банка России и некредитных финансовых организаций, плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения, плана счетов для Банка России и порядок его применения (п.п. 14 статьи 4). Указания Банка России от 08.10.2008 г. № 2089-У «О порядке составления кредитными организациями годового отчета», на которые сослался заявитель, являются документом, регламентирующим правила бухгалтерского учета в кредитных организациях в части определения состава и порядка составления ее годового отчета. Вопросы налогового учета данный документ не регулирует, следовательно, не может быть применен в настоящем споре. В соответствии со статьей 331 НК РФ (особенности ведения налогового учета доходов и расходов банков) налогоплательщики-банки ведут налоговый учет доходов и расходов, полученных от (понесенных при) осуществления банковской деятельности, на основании отражения операций и сделок в аналитическом учете в соответствии с установленным настоящей главой порядком признания дохода и расхода. Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Исходя из статьи 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения. Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет). Таким образом, в целях формирования налоговой базы по налогу на прибыль доходы и расходы должны учитываются в соответствии с порядком установленной главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно не принял довод заявителя о том, что абзац 2 пункта 1 статьи 292 НК РФ допускает возможность применения правил регулирующих бухгалтерский учет в кредитных организациях для целей налогового учета, поскольку устанавливает, что резервы формируются в соответствии с порядком устанавливаемым Центральным банком Российской Федерации, а именно с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А65-30639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|