Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А65-31475/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Таким образом, противоправность действий Исполкома установлена судебным актом по делу № А65-20610/2013.

Наличие убытков на стороне потерпевшего, составляющих излишне уплаченные истцом ответчику денежные средства, составляющие разницу между уплаченными истцом арендными платежами за земельный участок в период с 28.01.2013 г. по 22.04.2014 г. и размером земельного налога, подлежащего уплате за этот земельный участок за указанный период, подтверждаются материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2014 г. по делу № А65-13962/2014, которым с предпринимателя была взыскана задолженность по арендной плате за спорный земельный участок, в том числе в период с 28.01.2013 г. по 22.04.2014 г. (л.д. 25-27), платежными поручениями от 30.01.2015 г. №№ 78, 79, которыми задолженность по арендной плате и пени предпринимателем уплачены (л.д. 65, 66).

Таким образом, уплаченная истцом арендная плата за пользование земельным участком находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При надлежащем исполнении муниципальным органом обязанностей по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность истцу и заключению с ним договора купли-продажи земельного участка, за указанный период подлежал бы уплате земельный налог, рассчитанный в соответствии с Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 29.11.2005 г. № 2-3 «О земельном налоге» (с изменениями и дополнениями), Решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 г. № 5-26 «О земельном налоге».

Истцом представлен расчет арендной платы за период с 28.01.2013 г. по 22.04.2014 г., согласно которому уплаченная за данный период арендная плата за спорный земельный участок составила 478 143,33 руб., который судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Расчет земельного налога за период с 28.01.2013 г. по 22.04.2014 г. по спорному земельному участку составил 40 734,70 руб.

Суд с учетом указанных расчетов обоснованно пришел к выводу, что превышение размера уплаченной истцом арендной платы над размером земельного налога, который подлежал бы уплате в период с 28.01.2013 г. по 22.04.2014 г., составляет 437 408,63 руб.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков в сумме 437 408,63 руб.: наличие незаконных и несоответствующих положениям Земельного кодекса Российской Федерации действий (бездействия) Исполкома, его вина в ненадлежащем исполнении требований закона, причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками и действиями (бездействием) Исполкома, период взыскания.

Исполнительный комитет муниципального образования город Казань в данном случае выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета и представляет интересы публично-правового образования - муниципального образования город Казань Республики Татарстан.

С учетом изложенного требование истца о взыскании убытков суд обоснованно посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 437 408, 63 руб. за счет казны муниципального образования город Казань.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани» не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений муниципального образования города Казани», являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2015 года по делу № А65-31475/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов