Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А55-134/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Между тем, правила определения размера арендной платы, утвержденные вышеназванным постановлением, не применяются в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015       № 306-ЭС14-6558.

Размер арендной платы, содержащийся в подготовленном министерством проекте договора аренды, правомерно рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Таким образом, расчет арендной платы произведен арендодателем в соответствии с указанной Методикой правомерно, а позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Разногласия сторон относительно пункта 7.4 проекта договора обусловлены тем, что  арендодатель со ссылкой на пункт 3 статьи 450 ГК РФ предложил включить условие о праве арендодателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора без объяснения причин с указанием порядка такого прекращения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку законом прямо не предусмотрено право арендодателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от договора без объяснения причин, а волеизъявления арендатора на включение в договор данного условия не имеется, то в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, пункт 7.4 правомерно исключен судом из условий договора.

Согласно пункту 8.1 договора в редакции истца, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 164, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ считается заключенным с момента государственной регистрации.

Таким образом, согласование судом первой инстанции пункта 8.1 договора в редакции истца не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав ответчика и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Относительно разногласий по п.9.4 договора, суд первой инстанции правомерно указал, что они носят редакционный характер, не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав ответчика, в связи с чем данный пункт следует изложить в редакции арендодателя.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, иных доводов в обоснование жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 по делу № А55-134/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   Е.М. Балакирева

                                                                                                                              Е.А. Терентьев