Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А72-826/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования конфликта между сторонами и ликвидации спора путем заключения взаимовыгодного, компромиссного соглашения, удовлетворяющего спорящие стороны.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при рассмотрения дела суд вправе утвердить мировое соглашение сторон, при этом выносится определение, в котором указываются условия утверждаемого мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В части 2 статьи 13 ГПК РФ указано, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от 07.06.2007 № 112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, следует производить в случае, это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Указанное определение Заволжского районного суда г.Ульяновска является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное здание с кадастровым номером 73:24:0021001:9846.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Намив» представило в Управление Росреестра по Ульяновской области все необходимые в соответствии с Законом о регистрации документы, которые по содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства.

Требование Управления Росреестра по Ульяновской области о необходимости совместного обращения всех сособственников (при том, что все они являлись участниками дела в Заволжском районном суде г. Ульяновска) является неправомерным, поскольку в рассматриваемом случае основанием для проведения регистрационных действий является вступивший в законную силу судебный акт.

То обстоятельство, что право общей долевой собственности ООО «Регион» (12/100 долей в праве на 512/1000 долей) обременено ипотекой в пользу ООО «Земский банк» на срок с 10.01.2014 по 22.12.2015, а ООО «Земский банк» не давало согласия на замену (изменение) предмета залога и не подавало заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, также не препятствовало Управлению Росреестра по Ульяновской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ООО «Намив» на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на помещения в здании, расположенном по указанному адресу, с кадастровым номером 73:24:021001:9846, с прекращением соответствующих прав, указанных в определении Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2014 по делу № 2-3296/14, устраняются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат исключительные права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, отказ Управления Росреестра по Ульяновской области обществу в регистрации права собственности на долю в праве на указанное здание нарушает указанные права общества.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно возложил на Управление Росреестра по Ульяновской области обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ООО «Намив» (доля в праве - 297/1000) на здание, расположенное по указанному адресу, кадастровый номер 73:24:021001:9846, предварительно прекратив в соответствующей части право общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером 73:24:021001:10082 по тому же адресу.

Размер доли ООО «Намив» в праве на указанное здание (297/1000) соответствует размеру доли в праве, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права от 12.10.2012 серии 73АА №430898 и в пункте 3 мирового соглашения, утвержденного определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2014 (58/100 долей в праве на 512/1000 долей, то есть 512 :100 х 58 = 296,96).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Ульяновской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2015 года по делу №А72-826/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин