Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А72-3736/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оплаты задатка на участие в торгах. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером №04 от 02.12.2014.

Таким образом, на дату составления протоколов об определении участников торгов поступление задатка было подтверждено и заявка ООО «Гросстрой» соответствовала условиям, предусмотренным законом, указанный участник торгов был допущен к торгам.

Перепелицин С.В., в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документальных доказательств, что в результате внесения участником торгов задатка путем внесения денежных средств в кассу нарушены права и законные интересы кредиторов.

Оплата задатка для участия в торгах путем внесения денежных средств в кассу не повлекла каких-либо негативных последствий для потенциальных покупателей, кредиторов и иных лиц.

Следует отметить, что определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 15.06.2015 отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия конкурсного управляющего СПК «Искра» Носкова Евгения Викторовича, выразившиеся в нарушении порядка подачи заявок для участия в торгах, состоявшихся 02.12.2014 г. посредством публичного предложения №SBR013-1410310004 на ЭТП ЗАО "Сбербанк-АСТ" по продаже имущества СПК «Искра» единым лотом. Данное определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах,  суд  обоснованно признал  заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года по заявлению о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства по делу №А72-3736/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года по заявлению о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства по делу №А72-3736/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Г.М. Садило