Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А72-3736/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

11 августа 2015 года                                                                              Дело №А72-3736/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от Перепелицина С.В. - Мажов В.О., доверенность от 26.05.2015

от ООО «Искра-К» - Иванов А.А., доверенность от 16.03.2015,

от конкурсного управляющего - Носков Е.В., лично, паспорт, Васильева Е.А., доверенность от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Перепелицина Сергея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года по заявлению о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства по делу № А72-3736/2012 (судья Рипка А.С.) о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра», (ОГРН 1087309000217),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2012 года в отношении СПК «Искра» введена процедура наблюдения (резолютивная часть оглашена 29.05.2012). Временным управляющим СПК «Искра» утвержден Колотилин Александр Николаевич. Назначено рассмотрение отчёта временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения на 28.08.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2012 года в отношении СПК «Искра» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Евгений Викторович, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс».

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы 10.11.2012 в газете «Коммерсантъ» № 213.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2014 года срок конкурсного производства продлен до 10.02.2015.

25.03.2015 Перепелицин С.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании торгов, состоявшихся 02.12.2014 посредством публичного предложения №SBR013-1410310004 на ЭТП ЗАО «Сбербанк-АСТ» по продаже имущества СПК «Искра» единым лотом недействительными; признании договора купли-продажи, заключенного 08.12.2014 по результатам торгов СПК «Искра» между конкурсным управляющим СПК «Искра» Носковым Е.В. и ООО «Гросстрой» недействительным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Перепелицин С.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года.

Представитель Перепелицина С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, мотивируя требования тем, что арбитражный управляющий Носков Е.В. незаконно допустил к участию в торгах ООО «Гросстрой», в связи с тем, что ООО «Гросстрой» внесло задаток не на расчетный счет должника, а в кассу предприятия.

Конкурсный управляющий Носков Е.В., представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется, по основаниям, изложенным в отзыве. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Искра-К» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года по заявлению о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства по делу № А72-3736/2012, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов СПК «Искра» 23.10.2014 (продолженным после перерыва, объявленного 16.10.2014) утверждены дополнения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

В газете «Коммерсантъ» 30.10.2014 опубликовано информационное сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения с открытой формой предложения о цене по продаже имущества СПК «Искра» единым лотом.

Рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Платежными поручениями №46 от 28.11.2014, №189 от 28.11.2014, №192406 от 01.12.2014 на расчётный счёт должника были перечислены задатки в размере 591 717 руб. 06 коп. ИП Главой КФХ Уваровым Е.А., ООО «Элитная спецодежда», Перепелициным С.В.

28.11.2014 между СПК «Искра» в лице конкурсного управляющего Носкова Е.В. и ООО «Гросстрой» заключён договор о задатке, по условиям которого ООО «Гросстрой» для участия в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества СПК «Искра», проводимого на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», перечисляет денежные средства в размере 20% от текущей цены имущества 591717,06руб. путём внесения денежных средств в кассу СПК «Искра».

Факт внесения денежных средств в кассу СПК «Искра» подтверждается приходным кассовым ордером от 02.12.2014 № 04 и квитанцией к приходному кассовому № 04 от 02.12.2014.

Согласно представленным в материалы дела сведениям (л/д 84) заявки на участие в торгах поступили в следующем порядке: Сальников Е.А., ООО «Гросстрой», ИП Уваров Е.А., Лашин С.М., Перепелицин С.В., ООО «Элитная спецодежда».

Согласно протоколу №1 от 02.12.2014 об определении участников торгов посредством публичного предложения по продаже имущества СПК «Искра» Сальникову Е.А. было отказано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что поступление задатка не подтверждено документально.

В соответствии с протоколом №2 от 02.12.2014 об определении участников торгов посредством публичного предложения по продаже имущества СПК «Искра» ООО «Гросстрой» было признано участником торгов.

Полагая, что конкурсным управляющим СПК «Искра» нарушен порядок проведения торгов, поскольку ООО «Гросстрой» внесло задаток не на расчетный счет должника, а в кассу предприятия, Перепелицин С.В. обратился в суд с указанными требованиями.

В силу пункта 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №101 от 22.12.2005 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 составлен протокол №1 об определении участников торгов посредством публичного предложения №SBR013-1410310004 по продаже имущества СПК «Искра» единым лотом, согласно которому организатор торгов Носков Е.В. отказывает в допуске к участию в торгах заявителю под №1- Салькову Евгению Александровичу (ИНН 482506186718), подавшего заявку на участие в торгах по причине: поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

02.12.2014 составлен протокол №2 об определении участников торгов посредством публичного предложения №SBR013-1410310004 по продаже имущества СПК «Искра» единым лотом, согласно которому организатор торгов Носков Е.В. допускает к участию в торгах и признает участником торгов заявителя под №2 - ООО «Гросстрой» (ИНН 6321233311, ОГРН 1096320012480), подавшего заявку на участие в торгах.

02.12.2014 составлен протокол №3 о результатах проведения торгов посредством публичного предложения №SBR013-1410310004 по продаже имущества СПК «Искра» единым лотом, согласно которому организатор торгов Носков Е.В. признает торги посредством публичного предложения №SBR013-1410310004 по продаже имущества СПК «Искра» единым лотом состоявшимися и признает победителем торгов посредством публичного предложения №SBR013-1410310004 по продаже имущества СПК «Искра»: ООО «Гросстрой» (ИНН 6321233311, ОГ'РН 1096320012480), подавшего заявку на участие в торгах.

По результатам торгов СПК «Искра» конкурсный управляющий Носков Е.В. 08.12.2014 заключил с победителем торгов ООО «Гросстрой» договор купли продажи на приобретение имущества по цене 2 958 585 рублей 30 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что торги проведены с нарушением, поскольку к участию допущено лицо, не выполнившее все требования по подаче заявки на участие в торгах, поскольку задаток внесен с нарушением определенного в объявлении о торгах порядке, признается судебной коллегией несостоятельным.

Нормы Закона о банкротстве (статьи 110,11,139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на внесение задатка в кассу должника.

При этом для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке (пункт 4.7 Порядка №54).

Следовательно, обязательным условием при подаче заявки является заключение договора о задатке или оплата задатка организатору торгов.

Нарушение порядка перечисления задатка на участие в торгах носит формальный характер и не может являться достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, ООО «Гросстрой» и СПК «Искра» в лице конкурсного управляющего Носкова Е.В. 28.11.2014 заключили договор о задатке № б/н, согласно которому ООО «Гросстрой» (претендент) обязался внести в кассу должника задаток в счет обеспечения оплаты реализуемого на торгах имущества - по лоту №1 в размере 20 процентов от начальной цены продажи, составляющей 591 717 рублей 06 копеек.

Основанием для внесения задатка является договор о задатке, заключенный участником торгов с организатором торгов, в порядке, установленном договором о задатке.

02.12.2014 ООО «Гросстрой» в кассу должника внесло денежные средства в сумме 591 717 рублей 06 копеек, в качестве