Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А55-22580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уровня ставки рефинансирования отсутствуют.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенные ответчиком обстоятельства, не являются основанием для освобождения общества от ответственности за неисполнение денежного обязательствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во встречном исковом заявлении ответчик просил суд взыскать с истца 27 389 806 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав доводы встречного искового заявления, приложенные к нему документы, отзыва на иск, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности встречного искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из встречного искового заявления, УК «Васко» считает, что по договору № 1402 от 28.10.2010г. за период ноябрь 2012 - апрель 2014г. имело место неосновательное обогащение ПТС на сумму 27 389 806 рублей 61 коп. по следующим основаниям.

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, справкам МП «ЕИРЦ» (ГУП СО «ЕИРРЦ») (далее - ЕИРЦ), за указанный период ВАСКО принято объема коммунального ресурса на сумму - 1 751 662 590 рублей 49 коп., а ПТС за этот же период необоснованно выставляет УК объем коммунального ресурса на сумму 1 780 653 709 рубля 61 коп.,  что не соответствует ни фактическому объему потребленного населением коммунального ресурса по данным ЕИРЦ, ни принятому ранее ВАСКО без разногласий по актам самого же ПТС.

Так, за ноябрь, декабрь 2012 год УК ВАСКО принимало объем коммунального ресурса по данным и актам ПТС (прилагаются) и приняло к оплате объема даже больше, чем по данным ЕИРЦ, что видно из прилагаемой таблицы и подтверждается первичными документами. Также без разногласий по данным ПТС были приняты объемы за июнь 2013 - октябрь 2013 г., апрель 2014.

При этом, по акту ПТС за ноябрь 2012 выставило 92 794 250 рублей 77 коп., а в погашение задолженности за ноябрь 2012 учтено и оплачено 103 452 684 рубля 38 коп. Соответственно, ПТС необоснованно зачло и получило в погашение задолженности за ноябрь 2012 года на 10 658 433 рубля 61 коп. больше чем само же и выставило.

По акту ПТС за декабрь 2012 выставило 93 161 127 рублей 04 коп., а в погашение задолженности за декабрь 2012 учтено и оплачено 102 771 500 рублей 90 коп. Соответственно, ПТС необоснованно зачло и получило в погашение задолженности декабрь 2012 года - на 9 610 373 рубля 86 коп. больше чем выставило.

За январь 2013 года ПТС выставило ВАСКО сумму, превышающую начисление ЕИРЦ населению на 652 604 руб., 76 коп., за февраль 2013 - на 542 278 руб. 53 коп., за март 2013 - на 193 375 руб.82 коп., за апрель 2013 - на 676 557 руб.93 коп., за май 2013 -на 5 056 179 рублей, 10 коп., за ноябрь 2013 - на 426 791руб. 61коп., за декабрь 2013 - на 295 457 руб. 01 коп., за январь 2014 - на 219 328 руб. 78 коп., за февраль 2014 - на 251 235 руб. 08 коп., за март 2014 - на 408 503руб. 03 коп. Итого, ПТС необоснованно выставило ко взысканию за спорный период 28 991 119 рублей 12 коп. из которых ООО «УК «ВАСКО» уже переплатило 27 389 806 рублей 61 коп.

Таким образом, по мнению ООО «УК «ВАСКО» необоснованная сумма начисления за период 01.11.2012 -30.04.2014 составила 28 991 119 рублей 12 коп., а переплата - 27 389 806 рублей 61 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречным иском.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам  ООО УК «Васко» имеет задолженность в размере 1 750 812 руб. 15 коп., а не переплату.

Расчет задолженности ЗАО «ПТС» произведен в соответствии с тарифом, установленным Министерством энергетики и жилищно – коммунального хозяйства Самарской области для ЗАО «ПТС», как теплоснабжающей организации.

Объемы потребленной теплоэнергии подтверждены справками о потреблении тепловой энергии и актами приема – передачи.

При указанных обстоятельствах, во встречном иске судом первой инстанции обоснованно отказано.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2015 по делу № А55-22580/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин