Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А55-29844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

11 августа 2015 года                                                                          Дело №А55-29844/2014

       город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 августа 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года по делу № А55-29844/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Транспортная Компания", г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", г. Самара, о взыскании 75 340 руб.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Малова Я.Е. (доверенность от 09.04.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Транспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" о взыскании 75 340 руб. - задолженность за предоставление вагонов по заявке № 911 от 05.08.2014.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2015 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (ОГРН 1096311000092 ИНН 6311111804) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания» (ОГРН 1131650006234 ИНН  1650261749) взыскана плата за пользование вагонами в размере 75 340 (Семьдесят пять тысяч триста сорок) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 (Три тысячи четырнадцать) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел наличие вины кредитора по ненадлежащему исполнению заявки № 911 от 05.08.2014. Заявитель указывает на то, что вагоны не были предоставлены ответчику в срок, указанному в заявке. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не учтены расчеты, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс", которые, в свою очередь, указывают на существенное завышение истцом стоимости предоставления вагонов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец указывал, что ООО «ПТК» сотрудничало с ответчиком - ООО «Бизнес-Транс» в рамках работы по договору № ДГ/256/2014 от 20.02.2014г., согласно которому ответчик оказывал истцу услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом. В апреле 2014г. ответчик сам выступил на стороне заказчика и обратился к истцу за предоставлением вагонов. Договор был подготовлен истцом и направлен на подпись ответчика. Но до получения подписанного договора истец начал предоставлять ответчику вагоны под погрузку на основании поданных им заявок. Стороны надлежащим образом исполняли встречные обязательства как по подаче вагонов, так и по оплате оказанных услуг, соблюдая при этом условия, согласованные в заявках.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены Акты оказанных услуг, составленные между заказчиком - ООО «Бизнес-Транс» и исполнителем - ООО «Поволжская транспортная компания», а именно:

- № 148 от 03.04.2014г. на сумму 14 000 руб. за услуги по предоставлению вагона Вологда 2 сев.жд- Бекетовская ПРВ ЖД;

- № 153 от 04.04.2014г. на сумму 40 000 руб. за услуги по предоставлению вагонов Новокуйбышевск КБШ жд - Новороссийск СКВ ЖД;

- № 290 от 06.06.2014г. на сумму 132 000 руб. за услуги по предоставлению вагонов по направлению Ростовская СКВ-Тоннельная СКВ, Ростовская СКВ-Подгорное ЮВС;

- № 360 от 22.07.2014г. на сумму 103 104,00 руб. за услуги по предоставлению вагонов Чапаевка-Ростовская,СКВ-Блокпост 13, СКВ; Чапаевка-Ростовская, СКВ-Гуково, СКВ;

- № 422 от 29.08.2014г. на сумму 57 727,73 руб. за услуги по предоставлению вагонов Чапаевка-Ростовская, СКВ жд - Гуково жд,  Гуково СКВ жд Блок-пост 13 км СКВ жд, Гуково СКВ жд - Сулин СКВ жд;

- № 430 от 05.09.2014г. на сумму 46 695,92 руб. за услуги по предоставлению вагонов Чапаевка-Ростовская СКВ жд-Блок-пост 13км СКВ жд.

Все вышеперечисленные акты оказанных услуг подписаны как и исполнителем, так и заказчиком ООО «Бизнес-Транс», заверены печатями сторон.

Не подписан со стороны заказчика представленный истцом Акт № 441 от 12.09.2014г. на сумму 75 340 руб., за услуги по предоставлению вагонов ст.Гирей Скав ж.д. - ст.Бекетовская Прив.ж.д., ст.Гирей Скав.ж.д. - ст.Туапсе Скав.ж.д. (л.д.16).

В материалах дела отсутствует какой-либо договор, составленный между заказчиком - ООО «Бизнес-Транс» и исполнителем ООО «Поволжская транспортная компания», как подписанный, так и не подписанный сторонами. Ответчик факт направления в его адрес договора оказания услуг по предоставлению вагонов отрицал, указывая, что договор на оказание услуг между сторонами заключен не был.

Однако, в представленном отзыве на иск, а также в судебных заседаниях ООО «Бизнес-Транс»  подтвердил факт ненадлежащего исполнения истцом Заявки № 911 от 05.08.2014г., составленной ответчиком и переданной на исполнение истцу.

В соответствии с Заявкой, исходящий № 911 от 05.08.2014г., общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» выступило заказчиком услуг ООО «Поволжская транспортная компания» следующего содержания: Даты погрузки: 16 августа, количество вагонов - 9, род вагона - ПВ, станция отправления - Гирей, станция назначения - Кунавино, наименование груза - 2 класс, указаны наименование и реквизиты грузоотправителя.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статья 2 Устава железнодорожного транспорта РФ содержит понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор)» - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Аналогичное определение содержится в статье 2  Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии с Положением об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (далее - клиенты) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок (п.4 Положения).

Согласно п.6 Положения взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора, в который, в частности, включаются следующие сведения:

род железнодорожных вагонов и тип контейнеров, предоставляемых оператором клиенту;

вид груза, для перевозки которого предоставляются железнодорожные вагоны и контейнеры оператора;

требования к предоставляемым железнодорожным вагонам и контейнерам оператора;

цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору;

порядок взаимодействия сторон в случае выявления технической неисправности железнодорожных вагонов и контейнеров оператора при подаче их под погрузку, а также в процессе перевозки груза;

состав и порядок представления клиентом документов, подтверждающих использование железнодорожных вагонов и контейнеров оператора в перевозочном процессе.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Согласно ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В частности, представленный истцом в материалы дела встречный договор № ДГ/256/2014 от 20.02.2014г. на организацию услуг по предоставлению вагонов, для перевозки грузов ж.д. транспортом, заключенный между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) включает в себя обязанности исполнителя: обеспечить подачу под погрузку вагонов в количестве, сроки и на станции отправления согласно заявки; а также организовать железнодорожные перевозки груза по территории РФ в согласованных заказчиком объемах в собственном/арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе.

Гражданским кодексом РФ условия договора оказания операторских услуг  прямо не предусмотрены. Как указывалось выше, указанный договор может включать элементы различных договоров, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг, что должно следовать из содержания самого договора. Так, договор на организацию услуг по предоставлению вагонов может содержать в себе элементы договора перевозки, оказания услуг, аренды, договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, договора подряда и др.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Представленная сторонами в материалы дела заявка № 911 от 05.08.2014г. не позволяет суду определить существенные условия договора, объем и характер оказываемых исполнителем услуг, поскольку изложение предмета взаимоотношений сторон в ней отсутствует, взаимные обязательства сторон не указаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод о несогласованности сторонами предмета договора по заявке № 911 от 05.08.2014г. Заявка не содержит сведений о цене договора и порядке оплаты оказанных услуг, что не соответствует требованиям Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава.

В графе заявки № 911 о периоде оказания услуг присутствует только одна дата 16 августа 2014г., которую только предположительно можно назвать датой начала оказания услуг, поскольку другая дата - окончания периода оказания услуг в заявке отсутствует.

Заявка  подписана в одностороннем порядке со стороны ООО «Бизнес-Транс» Филипповой Ю.Ю. без указания должности и полномочий подписавшего, печать ООО «Бизнес-Транс» на заявке отсутствует. Со стороны ООО «Поволжская транспортная компания» какие-либо отметки, подписи, печати заявка не содержит.

Кроме того, установлено, что заявка исполнена сторонами не была. Спор по настоящему делу возник в связи с оказанием услуг по предоставлению вагонов, отправленных ответчиком в иных направлениях, нежели указанных в заявке №911. Количество вагонов, использованных ответчиком, также иное.

Соответственно к отношениям сторон по настоящему делу допустимо применить нормы о неосновательном обогащении, поскольку ответчику оказаны услуги, стоимость которых он не оплатил.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,