Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А65-10297/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2015 года                                                                                Дело №А65-10297/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2015 в помещении суда апелляционные жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 о взыскании судебных расходов по делу №А65-10297/2012 (судья Абульханова Г.Ф.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (ИНН 1619003591, ОГРН 1031649400562), д.Нижние Савруши Республики Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, и муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Валком-Н», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс», общества с ограниченной ответственностью «Татвойлок», Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, о признании незаконным бездействия,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно- производственное объединение «Карамай» (далее - ООО ВТ НПО «Карамай», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Исполком) и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет) судебных расходов в сумме289000 руб. по делу № А65-10297/2012.

Определением от 05.06.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив указанное заявление, взыскал с Исполкома в пользу ООО ВТ НПО «Карамай» судебные расходы в сумме 78500 руб., с Комитета в пользу ООО ВТ НПО «Карамай» судебные расходы также в сумме 78500 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО ВТ НПО «Карамай» просило отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. По мнению общества, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела.

Исполком и Комитет в своей апелляционной жалобе просили отменить указанное определение и отказать обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. По мнению Исполкома и Комитета, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Акционерное общество «Нэфис Косметикс» - одно из участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - в отзыве просило отказать ООО ВТ НПО «Карамай» в удовлетворении его апелляционной жалобы и удовлетворить апелляционную жалобу Исполкома и Комитета.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив определение суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, решением от 24.06.2013 по делу № А65-10297/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление ООО ВТ НПО «Карамай», признал незаконным бездействие Исполкома и Комитета, выразившееся в непредставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 площадью 47790+/-76,51 кв.м по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Петряевых, д. 5 в собственность общества, а также обязал Исполком и Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления от 17.02.2013 о предоставлении в собственность указанного земельного участка и принятия предусмотренного законом решения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2013 указанные судебные акты отменены в части обязания Исполкома и Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения заявления общества от 17.02.2013 о предоставлении в собственность указанного земельного участка и принятия предусмотренного законом решения, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 23.06.2014 суд первой инстанции обязал Исполком и Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем предоставления в собственность земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по указанному адресу; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Это судебное решение оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.09.2014 и суда кассационной инстанции от 19.01.2015.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии решения суда первой инстанции от 24.06.2013, постановления суда апелляционной инстанции от 16.09.2013, постановления суда кассационной инстанции от 11.12.2013 вопрос о судебных расходах (издержках), связанных с оплатой услуг представителя, не рассматривался.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что между ООО ВТ НПО «Карамай» (заказчик) и ООО «Сергис» (исполнитель) заключен договор от 15.03.2012 №02/12-0070 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель - оказать следующие юридические услуги: изучение документов заказчика по вопросу предоставления в его собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5; формирование правовой позиции на основе изученных документов; устное консультирование заказчика на основе изученных документов; подготовка заявления от имени заказчика в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным бездействия (или отказа) Комитета, выразившегося в непредоставлении в собственность заказчика указанного земельного участка; подготовка иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения заявления в Арбитражном суде Республики Татарстан (пункты 1.1.1 – 1.1.5 договора), а также представление интересов заказчика при рассмотрении указанного заявления Арбитражным судом Республики Татарстан (пункт 1.1.6 договора).

Договором предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю единовременное вознаграждение в размере 35000 руб. за юридические услуги, указанные в пунктах 1.1.1 – 1.1.5 договора, а также дополнительное вознаграждение в размере 7000 руб. на основании пункта 1.1.6 договора за участие исполнителя в каждом судебном заседании при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Представленными документами (актами, счетами, платежными поручениями) подтверждается, что на основании указанного договора заказчик оплатил исполнителю 196000 руб., в том числе 35000 руб. за юридические услуги, указанные в пунктах 1.1.1 – 1.1.5 договора, и 161000 руб. за участие исполнителя в 23 судебных заседаниях, то есть по 7000 руб. за участие в каждом заседании (при подсчете количества заседаний учитывались перерывы в заседаниях, объявлявшиеся судом первой инстанции).

Между ООО ВТ НПО «Карамай» (заказчик) и ООО «Сергис» (исполнитель) также заключен договор от 16.07.2013 №02/13-0453 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель - оказать следующие юридические услуги: изучение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу №А65-10297/2012, а также иных документов, необходимых для обжалования данного судебного решения в апелляционном порядке; анализ и обобщение судебной практики в целях оспаривания судебного решения; формулирование правовой позиции на предмет оспаривания судебного решения; подготовка апелляционной жалобы на судебное решение, а также иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела в апелляционном порядке (пункты 1.1.1 – 1.1.4 договора); представление интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы (пункт 1.1.5 договора).

Этим договором предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю единовременное вознаграждение в размере 20000 руб. за юридические услуги, предусмотренные пунктами 1.1.1 – 1.1.4 договора, а также дополнительное вознаграждение в размере 20000 руб. за представление интересов заказчика в одном судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представленными документами (актами, счетами, платежными поручениями) подтверждается, что на основании этого договора заказчик оплатил исполнителю 60000 руб., в том числе 20000 руб. за юридические услуги, предусмотренные пунктами 1.1.1 – 1.1.4 договора, и 40000 руб. за участие исполнителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2013 и 11.09.2013.

Кроме того, между ООО ВТ НПО «Карамай» (заказчик) и ООО «Сергис» (исполнитель) также заключен договор от 16.09.2013 №02/13-0497 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель - оказать следующие юридические услуги: изучение постановления апелляционной инстанции по делу №А65-10297/2012 и иных документов по делу; формулирование правовой позиции на основе изученных документов; подготовка  кассационной жалобы на постановление (пункты 1.1.1 – 1.1.3 договора); представление интересов доверителя в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы (пункт 1.1.4 договора).

Данным договором предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю единовременное вознаграждение в размере 20000 руб. за юридические услуги, предусмотренные пунктами 1.1.1 – 1.1.4 договора, а также дополнительное вознаграждение в размере 7000 руб. за представление интересов заказчика в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Представленными документами (актами, счетами, платежными поручениями) подтверждается, что на основании данного договора заказчик оплатил исполнителю 27000 руб.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, суд первой инстанции с учетом критериев разумности, соразмерности и экономности