Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А55-6841/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отменил постановления Управления Росреестра по Самарской области от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении № 5/2015 о привлечении ООО НПО «Энергосервис» к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку административным органом при в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельны. Ссылка на то, что письмо с уведомлением о месте и времени составления протокола не было вручено обществу по причине его отсутствия по месту нахождения не принимается. На момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями об уведомлении законного представителя общества о совершении данного процессуального действия. Само по себе указание на сайте Почты России на то, что 30 декабря 2014 года письмо прибыло в место вручения, не может подтверждать надлежащее извещение общества, поскольку срок хранения истек только 03 февраля 2015 года, соответственно до данной даты сотрудниками почты принимались меры по вручению данной почтовой корреспонденции.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, действовавших в период до 03 февраля 2015 года, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Следовательно, после прибытия почтового отправления сотрудником почты адресату вручается извещение, в случае неявки за получением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, предусмотрено вручение вторичного извещения. Учитывая, что письмо прибыло в место вручения в предновогодний день (30 декабря 2014 года), а протокол об административном правонарушении был составлен 12 января 2015 года (первый рабочий день после новогодних и рождественских каникул), извещения не могли быть вручены до указанной даты сотрудниками почты адресату.

При указанных обстоятельствах общество не может быть признано надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки в апелляционной жалобе на п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, п.19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 несостоятельны, поскольку они не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 22 мая 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2015 года по делу №А55-6841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова