Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А65-27130/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседании истец пояснил, что за указанный период начислены проценты в сумме 242 137.27 руб.

В порядке ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный период подлежат удовлетворению в порядке ст.395 ГК РФ.

Таким образом, иск в части указанных процентов удовлетворен частично: в сумме 242 137.27 руб.

Требования истца о взыскании убытков суд первой инстанции посчитал необоснованными, поскольку ссылка истца на переписку с ответчиком и согласование каких-либо акций материалами дела не подтверждается. При этом не представлено доказательств того, что стороны согласовали конкретное количество, а также стоимость товара. Фактически истец просил взыскать с ответчика неполученный доход от реализации товара.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

В силу п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

По смыслу закона, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Между тем истцом не доказано наличие правовых оснований для возмещения убытков.

Следует также принять во внимание, что истец по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательства, подтверждающие, что истец не получал доход от реализации товара по вине ответчика, истцом в материалы дела не представлены. Факт приобретения истцом товара не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В данном случае истец в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что товар, при реализации которого возникли убытки, приобретался именно для ответчика и в количестве и по цене, согласованной с ответчиком, и ответчик обязался приобрести указанный товар в будущем.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков суд оставил без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом заявления истца об увеличении размера исковых требований).

Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом требование о взыскании неустойки в сумме 242 137,27 руб. за период с 12.04.2014 по 21.05.2015 в суде не заявлялось, несостоятельны. В материалах дела содержится заявление истца об увеличении исковых требований (л.д.109), к которому приложен расчет процентов  на 21.05.2015 за неисполнение денежного обязательства по договору поставки товара № FK/14-010 от 01 февраля 2014 года за поставленный в период с 01.02.2014 по 11.04.2014 товар.

Довод ответчика о том, что в данном случае не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара, не принимается. Исходя из того, что санкции являются мерой правовой защиты участника сделки, право выбора одной из них остается за истцом.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 июня 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года по делу №А65-27130/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     В.С. Семушкин

А.А. Юдкин